Решение по делу № 11-77/2019 от 16.05.2019

Дело № 11-77/2019

Судебный участок № 1 г. Кызыла

Мировой судья Инми Р.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 25 июня 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тывав составе

председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А.,

с участием ответчика Маровой Т.Н., третьего лица Марова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Марова Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы,

по апелляционной жалобе ответчика Маровой Т.Н. на решениемирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Уют» обратилось в суд с иском к Маровой Т.Н. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО УК «Уют» образовалась задолженность за техническое обслуживание котельных на сумму 5974,44 рублей, который не был погашен. Марова Т.Н. предупреждалась о необходимости погашения задолженности. Просил взыскать с Маровой Т.Н. в пользу истца задолженность по оплате за техническое обслуживание котельных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5974,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представители в размере 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО УК «Уют» к Маровой Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Марова Т.Н. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что никакого отношения к квартире по адресу: <адрес> не имеет, не живет в ней, не зарегистрирована по этому адресу и не является собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Тыва» и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Уют» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Марова Т.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что не является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее квартира предоставлялась ее супругу ФИО1 как служебная, однако на период образования задолженности квартира была сдана и там теперь проживает ФИО5 Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что является супругом ответчицы Марова Т.Н. Квартира по адресу: <адрес> предоставлялась ему, а не ответчику. Полагает, что истец ошибочно подал иск его супруге.

Представитель третьего лица ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Тыва» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из поквартирной карточки, представленной суду первой инстанции, следует, что нанимателем квартиры по адресу <адрес> является 1 отряд ФПС по Республике Тыва, и указаны лица, зарегистрированные в указанной квартире, в том числе ответчик Марова Т.Н. При этом не указано отношение зарегистрированных лиц к нанимателю.

Вместе с тем, мировой судья, не выяснил какое отношение имеет ответчик Марова Т.Н. к указанной квартире, когда как данное обстоятельство имеет значение для дела, не привлек к участию в деле нанимателя, который мог дать соответствующие пояснения.

Таким образом, суд рассмотрел дело без участия нанимателя квартиры - 1 отрядом ФПС по Республике Тыва и ФИО1 которому предоставлялась служебная квартира, что является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя свои исковые требования к Маровой Т.Н., представил суду следующие документы.

Согласно поквартирной карточке, владельцем (нанимателем) квартиры по адресу: <адрес>, является 1 отряд ФПС по Республике Тыва. В указанное квартире зарегистрированы: Марова Т.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5. При этом отношения к нанимателю (владельцу) квартиры не указано.

Из карточки должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника 1 отряд ФПС по Республике Тыва по ведомственной квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность в сумме 5974,44 рублей.

Исследовав данные доказательства, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что Марова Т.Н. является собственником квартирыпо адресу: <адрес>, должна нести бремя содержания квартиры, в том числе и внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение, и соответственно, удовлетворил требования истца в полном объеме.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как из поквартирной карточки и карточки должника прямо не следует, что кто-либо из зарегистрированных в указанной квартире лиц является собственником и должен оплачивать коммунальные услуги, в том числе и Марова Т.Н.

Кроме того, ответчиком Маровой Т.Н. и третьим лицом ФИО1 суду апелляционной инстанции представлены следующие доказательства.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, является служебной, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления - ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва».

В соответствии с договором № найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» (балансодержатель) и ФИО1 (наниматель), балансодержатель предоставил ФИО1 и членам его семьи в пользование жилое помещение - квартирупо адресу: <адрес>, на период службы в учреждениях МЧС России на территории г. Кызыла.

Справкой ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 действительно проходит службу в ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Актом приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» приняла, а ФИО1 сдал квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о государственной регистрации по месту пребывания № подтверждается, что ФИО1 и Марова Т.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, действительно проживала ответчик Марова Т.Н. со своей семьей, однако нанимателем квартиры не была, квартира была предоставлена ее супругу ФИО1 на период службы, и сдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. То есть в период, за которую образовалась задолженность перед ООО УК «Уют», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартирой ни наниматель ФИО1 ни его супруга Марова Т.Н. и другие члены семьи не пользовались, коммунальные услуги в указанной квартире не потребляли.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Уют» к Маровой Т.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат в силу ст. 98, 102 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решениемирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Марова Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы отменить, принять новое решение следующего содержания:

«Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Марова Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья А.Е. Сат