Решение по делу № 11-409/2020 от 19.08.2020

№ 11-409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залимовой И.И.,

рассмотрев частную жалобу Вахитовой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Вахитовой А.Р. к Кузнецову Р.В., Владимиру Владимирову С. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Вахитова А.Р. обратилась в суд с иском к Кузнецову Р.В., Владимиру Владимирову С. о защите прав потребителей.

Мировой судья постановил определение от 01.06.2020 об оставлении искового заявления Вахитовой А.Р. без движения, сроком до 14.06.2020.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление Вахитовой А.Р. возвращено, в связи с не устранением имеющихся недостатков.

Не согласившись с определением от 15.06.2020, Вахитова подала частную жалобу, указав, что определение об оставлении без движения от 01.06.2020 она не получала.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Вахитова А.Р. в установленный судьей срок не устранила недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, оставляя исковое заявление истца без движения и предоставляя Вахитовой А.Р. срок для устранения недостатков, суд первой инстанции с учетом части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на истца процессуальную обязанность представить суду доказательства, а также указать фамилию одного из ответчиков.

Податель жалобы указывает, что копию определения от 01.06.2020 об оставлении иска Вахитовой А.Р. без движения не получал.

Между тем, данные доводы опровергаются приложенным в материалы дела уведомлением, согласно которого определение об оставлении без движения от 01.06.2020 получено Вахитовой А.Р. 06.06.2020 (л.д.9).

Таким образом, принятое по поступившему иску на стадии принятия процессуальное решение соответствует пределу дискреционных полномочий суда и в пределах доводов частной жалобы оснований для иных выводов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вахитовой А.Р. без удовлетворения.

Судья                     Л.Н. Мартынова