Решение по делу № 21-478/2016 от 11.08.2016

Дело № 21-478/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Ковалева С.С. о восстановлении срока на обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.06.2016 г. № 12-87/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Ковалева С.С. от 06 мая 2016 года генеральный директор АО «Кий Авиа Крым» Ковальская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.06.2016. по делу № 12-87/2016 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении генерального директора Акционерного общества «Кий Авиа Крым» Ковальской Л.В. прекращено.

Не согласившись с указанным решением, главный специалист отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Ковалев С.С. подал жалобу, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.06.2016. по делу № 12-87/2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора АО «Кий Авиа Крым» на постановление должностного лица от 06 мая 2016 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15.07.2016 г. указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

08.08.2016 г. главным специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Ковалевым С.С. повторно подана жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что срок на обжалование решения пропущен по причине позднего получения полного текста решения.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив изложенные в нем доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается, в судебном заседании, состоявшемся 24.06.2016 г., по итогам которого Ялтинским городским судом Республики Крым вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Акционерного общества «Кий Авиа Крым» Ковальской Л.В., принимал участие главный специалист отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Ковалев С.С.

Согласно расписке (л.д. 96), копия указанного решения получена Ковалевым С.С. 27.06.2016 г.

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В данном случае последним днем установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является - 07.07.2016 года.

Согласно оттиску штемпеля приемной Ялтинского городского суда Республики Крым, датой сдачи заявителем жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.06.2016 года, является дата 11.07.2016 г.

Таким образом, дата получения решения суда должностным лицом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - 27.06.2015 г., а дата подачи жалобы – 11.07.2016 г., в связи с чем десятидневный срок на подачу жалобы заявителем пропущен.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, Ковалев С.С. указывает на позднее получением им полного текста решения, что не соответствует действительности, в связи с вышеизложенным.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы должностным лицом Ковалевым С.С. не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Главный специалист отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Ковалев С.С. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения в установленный законом срок не осуществил.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного главным специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Ковалевым С.С. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Ковалева С.С. о восстановлении срока на обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.06.2016 г. № 12-87/2016 - отказать.

Поданную жалобу на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.06.2016 г. № 12-87/2016 в отношении генерального директора Акционерного общества «Кий Авиа Крым» Ковальской Л.В. - возвратить заявителю, административное дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>