Решение по делу № 2-1478/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1478/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием истцов: Гудриянова В.И., Грибковой Т.А., Горского В.В.,

Представителя истцов Ведренко В.П., Редько Ю.П.: Гудриянова В.И.,

Представителя истцов Мирошниченко А.В., Кучерявого А.А., Гусева Н.Г., Мальцевой Н.И.: Грибковой Т.А.,

Представителей ответчика СНТ «Межурка»: Волкова Е.М., Брузэ Л.И., Шманькова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведренко В.П., Тимофеева А.А,, Мальцевой Н.И., Редько Ю.П., Гудриянова В.И., Данилина Б.И., Грибковой Т.А., Гусева Н.Г., Мирошниченко А.В., Кучерявого А.А., Гаврилова А.С., Жукова А.С., Куликовой О.С., Горского В.В, к СНТ «Межурка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Межурка», прекращении деятельности Волкова Е.М. в качестве председателя правления СНТ «Межурка», отмене государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка», аннулировании регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Ведренко В.П., Тимофеев А.А., Мальцева Н.И., Редько Ю.П., Гудриянов В.И., Данилин Б.И., Грибкова Т.А., Гусев Н.Г., Мирошниченко А.В., Кучерявый А.А., Гаврилов А.С., Жуков А.С., Куликова О.С., Горский В.В. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Межурка» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Межурка» от 07.05.2016г.

Свои требования мотивируют тем, что 07.05.2016г. было проведено общее собрание членов СНТ «Межурка», на котором был принят ряд решений. Собрание было проведено с нарушениями, поскольку созывалось неуполномоченным органом, на собрании отсутствовал кворум. Просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Межурка» от 07.05.2016г., запретить деятельность Волкова Е.М. в качестве председателя правления СНТ «Межурка».

14.10.2016г. судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истцы просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Межурка» от 07.05.2016г., прекратить деятельность Волкова Е.М. в качестве председателя правления СНТ «Межурка», отменить государственную регистрацию внесенных изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка», содержащихся в ЕГРЮЛ от 30.06.2016г. и 14.07.2016г., аннулировать регистрационные записи № от 30.06.2016г. и № от 14.07.2016г.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик СНТ «Межурка» представил возражения и отзыв, в которых указал, что общее собрание было инициировано правлением, было проведено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании истец Гудриянов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что пришел на собрание, но не регистрировался, в списках регистрационных листов его не было.

В судебном заседании истец Грибкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что присутствовала на собрании, но не регистрировалась, насчитала 69 человек, повестка дня не соответствовала повестке, указанной в объявлении, не было указано, что будет решаться вопрос об исключении Гудриянова и Ведренко.

В судебном заседании истец Горский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что доказательств хищения денег нет, захвата земель не было. На собрании он не присутствовал, лежал в больнице, но с решениями, принятыми на собрании, не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Волков Е.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что прием и исключение членов СНТ было вторым пунктом повестки собрания, собрание было инициировано действующим правлением, собрание было очередным. Кворум имелся, голосовали поднятием руки, часть лиц голосовали по доверенностям.

В судебном заседании представитель ответчика Брузэ Л.И. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что собрание было инициировано правлением, нарушений закона не было.

В судебном заседании представитель ответчика Шманьков Н.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что собрание проводилось в рамках устава, истцы участие в собрании не принимали. Кроме Волкова, желающих быть председателем правления, не было.

В судебное заседание истцы Ведренко В.П., Тимофеев А.А., Мальцева Н.И., Редько Ю.П., Данилин Б.И., Гусев Н.Г., Мирошниченко А.В., Кучерявый А.А., Гаврилов А.С., Жуков А.С., Куликова О.С., и представитель третьего лица Межрайонная ИФНС РФ № 12, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителей истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 8 ч. 1 ст. 19). Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции (п. 1 ч. 1 ст. 20); определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 1 ст. 20); избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п. 4 ч. 1 ст. 20); избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (п. 5 ч. 1 ст. 20). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч. 2 ст. 20).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания (пп.1 п. 4); сведения о лицах, принявших участие в собрании (пп. 2 п. 4); результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (пп. 3 п. 4); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп. 4 п. 4); сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пп. 5 п. 4).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1п. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 п. 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пп. 4 п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пп. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пп. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пп. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения общего собрания СНТ «Межурка» 07.05.2016г. истцы были включены в списки членов СНТ «Межурка», следовательно, вправе обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания членов СНТ «Межурка».

07 мая 2016 года было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Межурка», результаты которого были оформлены протоколом общего собрания №.

Факт проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Межурка» подтверждается протоколом № от 07.05.2016г., листами регистрации лиц, прибывших для участия в общем собрании членов СНТ «Межурка» от 07.05.2016г., объявлениями о проведении общего собрания членов СНТ «Межурка», протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 07.05.2016г.

Общее собрание членов СНТ «Межурка» проводилось по инициативе правления СНТ «Межурка». Суд не может согласиться с доводами истцов о неправомочности правления в данном составе принимать решение о проведении общего собрания, поскольку оно было избрано на общем собрании от 14.09.2014г., решения которого не отменены.

На общем собрании 07.05.2016г. вопросы, включенные в повестку дня, соответствовали вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, и указанным в объявлении о его проведении.

Суд не может согласиться с доводом Грибковой Т.А. о том, что в повестке дня не указан вопрос об исключении Гудриянова и Ведренко, поскольку повестка дня содержала вопрос о приеме и исключении членов СНТ.

В материалы дела представлен один список членов СНТ «Межурка» на момент проведения собрания, который содержит указание на 532 члена СНТ, на данном собрании было принято в члены СНТ «Межурка» еще 44 члена.

Согласно представленным листам регистрации участие в общем собрании членов СНТ «Межурка» приняли 283 члена СНТ «Межурка», а также 26 членов СНТ, принятых в члены на данном собрании.

101 член СНТ «Межурка» выдали доверенности на представление их интересов на собрании. Все представленные в суд доверенности заверены председателем правления СНТ «Межурка» Кармаковым И.А. в период с 14.04.2016г. по 07.05.2016г.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области по состоянию на 07.05.2016г. в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о Кармакове И.А., как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Межурка».

Суд доверяет вышеуказанным сведениям налогового органа, поэтому приходит к выводу о том, что на момент проведения собрания Кармаков И.А. имел право заверять доверенности, в связи с чем, заверенные им доверенности являются действительными.

Суд приходит к выводу о том, что в собрании приняло участие 283 члена СНТ «Межурка», а также 26 членов СНТ, принятых в члены на данном собрании (голоса которых учитывались отдельно), следовательно, кворум имелся.

Доказательств несоответствия изготовленного текста решения собрания, отраженного в протоколе от 07.05.2016г., фактически принятым собранием решениям, а также соответствие требованиям закона и устава товарищества порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня истцами не представлено.

Протоколом общего собрания № от 03.09.2016г. подтверждена часть решений, принятых на общем собрании 07.05.2016г.

Материалами дела подтверждается, что общее собрание членов СНТ «Межурка» от 07.05.2016г. проведено в соответствии с требованиями закона, доказательств нарушения норм закона или устава при его проведении истцы в материалы дела не представили, поэтому оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Межурка» от 07.05.2016г. не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Требования о прекращении деятельности Волкова Е.М. в качестве председателя правления СНТ «Межурка», об отмене государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка», содержащихся в ЕГРЮЛ от 30.06.2016г. и 14.07.2016г., аннулировании регистрационных записей № от 30.06.2016г. и № от 14.07.2016г вытекают из первоначально требования, в связи с чем в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ведренко В.П., Тимофеева А.А., Мальцевой Н.И., Редько Ю.П., Гудриянова В.И., Данилина Б.И,, Грибковой Т.А., Гусева Н.Г., Мирошниченко А.В., Кучерявого А.А., Гаврилова А.С., Жукова А.С,, Куликовой О.С., Горского В.В. к СНТ «Межурка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Межурка» от 07.05.2016г., прекращении деятельности Волкова Е.М. в качестве председателя правления СНТ «Межурка», отмене государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Межурка», содержащихся в ЕГРЮЛ от 30.06.2016г. и 14.07.2016г., аннулировании регистрационных записей № от 30.06.2016г. и № от 14.07.2016г. – отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года

Судья К.Е. Землякова