Решение по делу № 33-4513/2016 от 28.06.2016

Судья Краснов В.Б.                         Дело № 33-4513/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей                      Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре              Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ... Межрегиональной общественной организации «Защита ...» в интересах З на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2016 года, по которому

иск ... Межрегиональной общественной организации «...» в интересах З к акционерному обществу «...» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КМОО «...», действуя в интересах З обратилась в суд с иском к АО «...» о признании договора страхования от ... недействительной (ничтожной) сделкой; взыскании ... рублей, в числе которых: ... рублей -сумма страхового взноса, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..., ... рублей - убытки в размере уплаченных ООО «...» в период с ... процентов на сумму страхового взноса, ... рублей неустойка за период с <Дата обезличена>, ... компенсация морального вреда; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> З и ООО «...» заключен кредитный договор ..., по условиям которого З. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. При подписании кредитного договора З выдан страховой сертификат от ... АО «...», страховая премия по которому составила .... Поскольку З не имела цели страховать жизнь и здоровье, своей воли на получении страховой услуги не выражала, заявления на страхование в письменной форме не оформляла, условия договора страхования с представителем страховой компании не согласовывала, истец полагает, что договор страхования от ... является недействительной сделкой. Истец не имел возможности выбрать страховую компанию и согласовать условия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования указано ООО «..., что недопустимо в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела. Так как договор страхования является недействительной сделкой, у истца возникли убытки, связанные с недействительностью договора страхования, по оплате процентов по кредитному договору, начисленных на сумму уплаченной страховой премии по недействительному договору. Нарушением прав причинен моральный вред.

З. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель требования поддержал.

Ответчик – АО «...», третье лицо – ООО «...» представителей для участия в судебном заседании не направили.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо участия не принимали.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> З и ООО «...» заключен кредитный договор ..., по условиям которого З предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <Дата обезличена> под ......% годовых для целей приобретения автотранспортного средства (...), оплаты страховых премий (... рублей).

<Дата обезличена> АО «...» и З заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней истца. Страховая сумма определена в размере ... рублей, страховая премия - ... рублей, срок действия договора- 36 месяцев.

Заключение АО «...» и З договора страхования подтверждается страховым сертификатом от ..., который подписан истцом, а от имени АО «...» - президентом акционерного общества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования, заключенного между З и АО «...» недействительным, взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, убытков, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 934 ГК РФ, применяя положения Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно исходил из того, что истец достиг соглашение с ответчиком по всем существенным условиям договора, добровольно заключил договор страхования, при этом кредитный договор, заключенный между З и ООО «...» не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней, как и указание о том, что решение банка о заключении кредитного договора с истцом зависит от заключения заемщиком договора страхования.

Требования, производные от основного, также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ... Межрегиональной общественной организации «...» о том, что истец не получил информации о компании, о существе услуг страхования, о страховых тарифах, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Доводы жалобы о том, что одобрение выдачи кредита было обусловлено заключением договора страхования несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены, основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, ввиду чего не влекут отмену или изменение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Межрегиональной общественной организации «...» в интересах З – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: