Решение по делу № 2а-6191/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-6191/2021 13 декабря 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-005489-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Автономовой Н.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Жевайкина ФИО6 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел России по городу Северодвинску о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Жевайкин А.В.обратился в суд с административным исковым заявлением к к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел России по городу Северодвинску о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Требование мотивировал тем, что в период с 23.06.2015 по 21.12.2015 он несколько раз участвовал в судебных заседаниях в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области. В дни рассмотрения уголовного дела с его участием в судебных заседаниях его помещали в клетку, установленную в зале судебных заседаний. В связи с чем, он испытывал унижение своего человеческого достоинства, находился в подавленном состоянии, ощущал чувство униженности, обреченности и безысходности, воспринимал условия содержания в клетке как пыточные, направленные на подавление его психологического состояния. В связи с чем, он был вынужден общаться со своим защитником сквозь решётку, что имело унизительный характер, вызывало чувство тревоги, неполноценности и стыда. Это мешало ему сосредоточиться и действенно осуществлять свою защиту в суде. На основании этого просил присудить ему компенсацию за неоднократные публичные выставления его в клетке в ходе судебных заседаний Северодвинского городского суда Архангельской области в размере 10000 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить. Подтвердил, что участвовал в судебных заседаниях в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области по рассмотрению в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. При этом не оспаривал, что в ходе судебных заседаний общался с адвокатом, задавал участникам процесса вопросы, давал пояснения, заявлял ходатайства. Уточнил, что в связи с помещением его в металлическую клетку в зале судебного заседания он испытывал переживания, у него появилась бессонница, он обращался к фельдшеру ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, однако указанные обращения нигде не фиксировались. С ходатайством о предоставлении ему в судебном заседании стола не обращался, в защитной кабине из металлических прутьев имеется скамья. В Европейский Суд по правам человека с рассматриваемыми требованиями не обращался.

Административные ответчики Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ОМВД России по г. Северодвинску извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в предоставленных письменных отзывах просили в удовлетворении заявленных административных требованиях отказать в связи с незаконностью.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, уголовного дела ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии положений частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По настоящему делу судом установлено, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.12.2015 по уголовному делу ..... Жевайкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения по делу в отношении Жевайкина А.В. избрана в виде содержания под стражей.

В ходе разбирательства по данному делу Северодвинским городским судом Архангельской области было проведено 9 судебных заседаний, в которых участвовал Жевайкин А.В.

Участвуя в судебных заседаниях Северодвинского городского суда Архангельской области, подсудимый Жевайкин А.В. находился в защитной кабине из металлических прутьев размером 2350х1010х2050 мм один, в котором имеется 1 скамейка, стол не предусмотрен.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154, было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решётки высотой 220 см, ограждающие с четырёх сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

С 1 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утверждённый приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года №111/ГС, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырёх сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решётки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решётки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащённую замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Согласно пункту 7.9 Свода правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утверждённых генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решётки, пуленепробиваемые стёкла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Следовательно, действия административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по оборудованию залов судебных заседаний Северодвинского городского суда Архангельской области защитной кабиной для подсудимых, которая изготовлена из металлической решётки, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Нахождение административного истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный период, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения административного истца за защитными заграждениями в зале судебных заседаний Северодвинского городского суда Архангельской области не являлись чрезмерными, были объективно оправданы, они не могут расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство личности обращение.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела Жевайкин А.В. не привел.

Ссылка административного истца на то, что только в 2021 году он узнал о том, что его нахождение в ходе судебных заседаний в защитной кабине из металлических прутьев свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и предоставляет право требовать компенсации морального вреда, не может рассматриваться как уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Жевайкина А.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Жевайкина ФИО7 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел России по городу Северодвинску о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021.

Председательствующий Л.А.Русанова