Решение по делу № 2-4917/2017 от 14.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Мироновой Л.Б.,

представителей ответчика Судаковой Л.И., Панкратовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петровского Федора Игоревича к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петровский Ф.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, мотивировав свои требования тем, что постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

14 июля 2015 года решением Ханты-Мансийского районного суда постановление о назначении наказания оставлено в силе. 07 августа 2015 года решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 июля 2015 года и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

09 декабря 2015 года постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело направлено на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело направлено на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда постановление Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление о назначении административного наказания отменено в связи с отсутствием события правонарушения.

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебных процессах по вышеуказанному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровским и Мироновой Л.Б. заключен договор возмездного оказания услуг, заявителем понесены расходы на общую сумму 76 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расписками от ДД.ММ.ГГГГ, копиями судебных решений, в которых имеется указание на участие представителя.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 рублей.

Истец Петровский Ф.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца Миронова Л.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчика Судакова Л.И., Панкратова О.С. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.26 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст.1069-1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые он вынужден был понести в связи с защитой своих интересов по незаконному привлечению к административной ответственности.

Судом установлено, что 01 июня 2015 года истец постановлением <данные изъяты> <данные изъяты>. №-<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.15.14 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Службы контроля <адрес> – Югры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-<данные изъяты>, которым Петровский Ф.И. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения, жалоба Петровского Ф.И. без удовлетворения.

Решением суда <адрес> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя председателя суда <адрес> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи суда <адрес> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд <адрес> – <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решением суда <адрес> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

Решением суда Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Службы контроля <адрес> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>, которым должностное лицо Петровский Ф.И. привечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалоба Петровского Ф.И. без удовлетворения.

Решением суда <адрес> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровского Ф.И. отменено. Постановление заместителя руководителя Службы контроля <адрес> – <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> которым Петровский Ф.И. привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица Петровского Ф.И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерном привлечении Петровского Ф.И. к административной ответственности.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на юридические услуги в размере 76 000 рублей.

Таким образом, исследуя представленные документы, суд полагает, что причиненный истцу вред в виде указанных расходов подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Поскольку указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, то по аналогии в данном случае правильно применены положения ст.100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд полагает, что размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате помощи представителя по административным делам в размере 35 000 рублей не являются чрезмерным, соответствует сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объему оказанных услуг, а также отвечают требования разумности.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Данные расходы истца подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счет казны Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку Служба по контролю Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является государственным органом субъекта Российской Федерации, вред причиненный истцу подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5.13. Положения о Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2012 года №356-п «О Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы автономного округа по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Службы, в том числе выступает в качестве представителя ответчика по искам к автономному округу о возмещении вреда, причиненного физическим и (или) юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) Службы или ее должностных лиц

Исходя из правил ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание частичную обоснованность иска, характер и размер удовлетворенных исковых требований, их объем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 142 рубля 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 142 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░