Решение по делу № 1-18/2024 (1-544/2023;) от 30.06.2023

№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                      12 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого Волкова С.В., его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ВОЛКОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего неофициально автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, посредством имеющегося у него при себе сотового телефона связался с неустановленным лицом, к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере и договорился о встрече с последним у <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, приехал к <адрес>, где встретился с неустановленным следствием лицом, по указанию которого передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере. После этого ФИО1 получил от неустановленного лица, незаконно приобретая таким образом для личного употребления без цели сбыта фрагмент пакета из прозрачной полимерной пленки светло зеленого цвета, внутри которого находились 3 (три) свертка, каждый из которых образован фрагментом прозрачной неокрашенной полимерной пленки, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, в правом наружном кармане ветровки синего цвета, надетой на нем, примерно до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при этом передвигаясь по улицам <адрес>. В указанное выше время, то есть примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 21 минуты по 12 часов 33 минуты, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе, в правом наружном кармане ветровки синего цвета, надетой на нем, для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, по обстоятельствам хранения, приобретения и изъятия наркотического средства полностью согласен с оглашенными показаниями свидетелей. В настоящее время наркотические средства не употребляет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав показания подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> показал суду, что в мае 2023 года в их отдел поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1 о том, что он занимается незаконным хранением наркотических средств и на основании этого было проведено ОРМ наблюдение. ОРМ наблюдение проводили в <адрес>. Он с сотрудниками полиции приехали на пересечение <адрес> и <адрес> на автомобиле №. Во время наблюдения появился ФИО1, после чего они подошли, представились, показали удостоверения, сообщили о том, что в отношении него проводится ОРМ наблюдение и, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Затем в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 - ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, после чего ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки одетой на нем 3 свертка, при этом ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для личного употребления, после чего изъятые у ФИО1 3 свертка, были упакованы. Все это сопровождалось фото- фиксацией. ФИО1 наркотические средства выдавал добровольно. Физического, психологического насилия к нему не оказывалось.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он находился около <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении обследовании предметов гражданина. Он согласился, после чего ему был представлен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого они прошли к автомобилю №, расположенного около <адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если таковые имеются при нем, на что ФИО1 ответил согласием и пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим веществом героин, который он приобрел для личного употребления. После этого ФИО1 выдал из правого наружного кармана куртки синего цвета одетой на нем зеленый полиэтиленовый пакет, в котором находились три свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были изъяты и помещены в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенные предметы и вещества при ФИО1 обнаружены и изъяты не были. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого они проследовали в ПП № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, где он был опрошен. Жалоб и заявлений не поступило, действия сотрудников полиции все были ясны и понятны, физического и психологического давления со стороны сотрудников не было (т.1 л.д.75-77).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, он проходил мимо <адрес>, где к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятого при проведении обследовании предметов гражданина. Он согласился, после чего ему был представлен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее, они прошли к автомобилю ВАЗ №, расположенного около <адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если таковые имеются при нем, на что ФИО1 ответил согласием и пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим веществом героин, который он приобрел для личного употребления. После этого ФИО1 выдал из правого наружного кармана куртки синего цвета одетой на нем зеленый полиэтиленовый пакет, в котором находились три свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были изъяты и помещены в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенные предметы и вещества при ФИО1 обнаружены и изъяты не были. Далее, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого они проследовали в ПП № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, где он был опрошен. Жалоб и заявлений не поступило, действия сотрудников полиции все были ясны и понятны, физического и психологического давления со стороны сотрудников не было (т.1 л.д.85-87).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); рапортом о необходимости производства ОРОМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была исследована одежда ФИО1, в ходе чего у последнего из правого наружного кармана ветровки синего цвета, одетой на нем, было изъято три свертка в прозрачном пакетик (т.1 л.д.11-15);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра запрещённых предметов к свободному гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены признаки опьянения (т.1 л.д.28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой <данные изъяты> гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 2,76 гр. изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 70-74);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (т.1 л.д.78-81);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 53-55).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамм, т.е. в крупном размере, имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, хранил его при себе без цели сбыта, до момента задержания до 12.20 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого не оспаривается в судебном заседании, как самим подсудимым, так и подтверждается исследованными доказательствами – допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства, факт изъятия, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела – протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суд не усматривает, не указано об этом и самим подсудимым.

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамм, что свидетельствует о крупном размере, и правильности квалификации действий подсудимого ФИО1

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; юридически не судим, по месту жительства УУП, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в силу ст.86 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и наличие у виновного малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо прочего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть и активное способствование ФИО1, раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый после задержания сразу сообщил сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает степень осуществления преступных намерений, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основание признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, а с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, в виде обязательных работ.

Однако суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, иных предметов, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд,

        П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЛКОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двухсот шестидесяти) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Волкову С.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРД, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>    Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>