Решение по делу № 2-626/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-626/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадомцева Павла Павловича к Шарапову Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кадомцев П.П. обратился в суд с иском к Шарапову В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 26 августа 2019 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., сроком до 26 января 2020 года, о чем составлена расписка. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, сроки возврата денежных средств нарушил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 26 августа 2019 года в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 200 руб.

В судебном заседании истец Кадомцев П.П. не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

Ответчик Шарапов В.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил разрешить на усмотрение суда (л.д. 38).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В материалы дела стороной истца представлен подлинник собственноручно написанной Шараповым В.В. расписки, датированной 26 августа 2019 года, с текстом следующего содержания: «Я Шарапов В.В. взял денежные средства в долг в размере 1 000 000 руб. у Кадомцева П.П., сроком до 26 января 2020 года. Обязуюсь указанную денежную сумму в размере 1 000 000 руб. возвратить в полном объеме и в срок до 26 января 2020 года Кадомцеву П.П. в течение пяти месяцев равными долями не менее 200 000 руб. путем перевода на любой банковский счет Кадомцева П.П. либо передачи нарочно» (л.д.17).

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 26 августа 2019 года слов и выражений следует, что Шарапов В.В. взял у Кадомцева П.П. в долг 1 000 000 руб., и между ними достигнуто соглашение об обязанности Шарапова В.В. возвратить заимодавцу полученные у него денежные средства в срок до 26 января 2020 года.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

Однако, обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Вопреки требованиям ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.

В связи с чем, суд считает, что 26 августа 2019 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям договора займа от 26 августа 2019 года ответчик обязался возвратить деньги до 26 января 2020 года, из чего суд приходит к выводу, что сторонами был определен окончательный срок возврата долга - 26 января 2020 года.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинного договора займа у Кадомцева П.П. в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств Шараповым В.В.

Поскольку представленный договор займа, подписанный Шараповым В.В., является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст. ст.309, 310, 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от 26 августа 2019 года в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с Шарапова В.В. в пользу Кадомцева П.П.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадомцева Павла Павловича к Шарапову Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Владимира Владимировича в пользу Кадомцева Павла Павловича долг по договору займа от 26 августа 2019 года в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: