Решение по делу № 2-8073/2015 от 30.07.2015

Дело № 2 –8073/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     Дудниченко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

при секретаре Семеновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с учетом уточнений денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (именуемый как «Застройщик»), и ООО «<данные изъяты>» (именуемый «Дольщик» или «Участник долевого строительства»), был заключен Договор участия в долевом строительстве № № согласно которому Застройщик обязался построить десятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенным торгово-оздоровительным центром по строительному адресу: <адрес> объект долевого строительства: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по Договору об уступке прав и обязанностей Участника долевого строительства № №, все права по вышеуказанному договору перешли к ФИО6

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по Договору об уступке прав и обязанностей Участника долевого строительства №, права по указанному договору перешли от ФИО7(до ДД.ММ.ГГГГ - Ширшова) к Истцу, Сидоровой ФИО9

Свои обязательства по вышеуказанному договору Истец выполнила в полном объеме, сумма по договору перечислена в полном объеме.

Согласно п.№. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты>

По Акту приема-передачи № квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь передаваемой квартиры составила <данные изъяты>

Соответственно Ответчиком был передан дом общей площадью на <данные изъяты>, чем указано в договоре, что является нарушением условий договора, чем причинен мне, как потребителю, имущественный и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о компенсации денежных средств за недостающие квадратные метры.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена повторно. Однако в добровольном порядке Ответчик данные требования не удовлетворил.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, не было удовлетворено ответчиком добровольно, из-за неправильной трактовки условия п. №. Договора истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (именуемый как «Застройщик»), и ООО <данные изъяты>» (именуемый «Дольщик» или «Участник долевого строительства»), был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому Застройщик обязался построить десятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенным торгово-оздоровительным центром по строительному адресу: <адрес> объект долевого строительства: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по Договору об уступке прав и обязанностей Участника долевого строительства № № все права по вышеуказанному договору перешли к ФИО6

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по Договору об уступке прав и обязанностей Участника долевого строительства №, права по указанному договору перешли от ФИО7(до ДД.ММ.ГГГГ - Ширшова) к Истцу, Сидоровой ФИО10

Свои обязательства по вышеуказанному договору Истец выполнила в полном объеме, сумма по договору перечислена в полном объеме.

Согласно п.№. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п. № Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, если общая площадь квартиры окажется менее той, что указана в п. № настоящего Договора более чем на <данные изъяты> Застройщик обязуется возвратить излишне уплаченные средства исходя из стоимости <данные изъяты>. Излишне уплаченные средства возвращаются Участнику долевого строительства на основании его письменного заявления в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения Застройщиком такого заявления.

В соответствии с Актом приема-передачи № квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь передаваемой истцу квартиры составила <данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками; которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора;

Таким образом, недостающая площадь передаваемой истцу квартиры составила <данные изъяты>

Общая стоимость по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за площадь <данные изъяты> следовательно стоимость <данные изъяты>. равна <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ момента увеличения исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения в размере <данные изъяты>.

Расчет представленный истцом суд находит неверным и считает необходимым произвести свой расчет

<данные изъяты>, поскольку представитель ответчика не просил снизить размер задолженности на основании ст. 333 ГК РФ, поэтому оснований для применения этой нормы права и снижения размера задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты>. Исходя из пределов разумности справедливости, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сидоровой ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 г.

Председательствующий судья Дудниченко А.Н.