Решение по делу № 33-5993/2024 от 05.02.2024

Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33-5993/2024Уникальный идентификатор дела50RS0001-01-2019-001869-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   14 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбкина М.И., при ведении протокола помощником судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2023 по иску ФИО к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения,

по частной жалобе ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости судебно-медицинской экспертизы в размере 104 798 руб. 75 коп., указав, что данная экспертиза проведена на основании определения суда в рамках дела по иску ФИО к                  ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 года стоимость проведенной по делу экспертизы взыскана с ФИО

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая заявление ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании стоимости судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г. в рамках дела по иску ФИО к ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени                 В.И. Ленина» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, суд исходил из того, что дело разрешено в пользу ответчика ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина», в связи с чем стоимость экспертизы подлежит взысканию с истца ФИО

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза была назначена по инициативе судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (протоколы судебных заседаний от 2 сентября 2019 г., от 9 сентября 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2019 г. о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы – т. 2, л.д. 43-45,               63-71).

Таким образом, в силу части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Московской области.

Согласно заявлению ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 января 2020 г. № 563/19 цена экспертизы на основании Прейскуранта, введенного приказом от 25 декабря 2018 г. № 231, составила 104 798 руб. 75 коп. (т. 2, л.д. 172).

Вследствие неправильного применения норм процессуального права судом постановлено незаконное процессуальное решение о взыскании стоимости проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы с ответчика ФИО, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 104 798 руб. 75 коп.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья