Решение по делу № 8Г-1961/2020 [88-3961/2020] от 10.03.2020

                                                                                         № 2-5/2019

                                                                                         № 88-3961/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Симаковой М.Е. и Куликовой И.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Елены Викторовны к Бодакиной Татьяне Константиновне, Груздевой Татьяне Александровне о взыскании долга наследодателя по векселю, встречному иску Груздевой Т.А., Бодакиной Т.К. к Соколовой Е.В. о признании незаключенным соглашения о возврате долга, признании незаключенным векселя

    по кассационной жалобе Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А., Бодакина С.И. в лице представителя по доверенности Груздевой Т.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав Бодакину Т.К., Груздеву Т.А., представителя Груздевой Т.А. – Полянского А.А., представителя Соколовой Е.В. – Юдаеву Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Соколова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила включить в состав наследственного имущества Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А., Бодакиной Н.Е. долг наследодателя Бодакина А.И. по простому векселю от 12 ноября 2012 года в размере 6 120 000 руб., взыскать солидарно с Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А. задолженность по простому векселю в размере 6 120 000 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины по 12 933 руб. 33 коп. с каждого наследника.

Требования истец мотивировала тем, что 12 ноября 2012 года Б.А.И. на ее имя был выдан простой вексель на сумму 6 120 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2013 года. Между тем платеж по векселю она не получила в связи со смертью Б.А.И. <данные изъяты> 2013 года.

Бодакина Т.К., Груздева Т.А., Бодакина Н.Е. обратились в суд с встречным иском к Соколовой Е.В. о признаний недействительным договора вексельного займа, в обоснование которого указали, что 26 февраля 2006 года было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», где Б.А.И. являлся учредителем и генеральным директором, а Соколова Е.В. - главным бухгалтером. Соколовой Е.В. представлено Соглашение о возврате долга, заключенное 12 ноября 2012 года между Соколовой Е.В. и Б.А.И., согласно которому Соколова Е.В. приобрела путем выкупа оригиналы трех долговых расписок, написанных собственноручно Б.А.И. в адрес Г.В. за полученные Б.А.И. денежные средства в размере 6 120 000 руб. в ноябре 2011 года. В качестве гарантий по долговым распискам Б.А.И. выписал Соколовой Е.В. простой вексель на сумму 6 120 000 руб. В связи с тем, что предметом соглашения были расписки, а не деньги просили признать соглашение о возврате долга от 12 ноября 2012 года и договор займа - простой вексель от 12 ноября 2012 года незаключенными ввиду их безденежности. Кроме того, оспаривали подпись Б.А.И. в векселе и соглашении о возврате долга, заявили о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 22 октября 2018 года производство по делу в отношении ответчика Бодакиной Н.Е. прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2019 года исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворены частично. С Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А. солидарно в пользу Соколовой Е.В. взыскан долг Б.А.И. по простому векселю от 12 ноября 2012 года в сумме 6 120 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества, но не более, чем 2 137 113, 21 руб. с Бодакиной Т.К, 5 26 577, 81 руб. с Груздевой Т.А. С Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А. солидарно в пользу Соколовой Е.В. взыскана государственная пошлина 38 800 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве соответчика по делу привлечен Бодакин С.И. (наследник Бодакиной Н.Е.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

С Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А., Бодакина С.И. солидарно в пользу Соколовой Е.В. взыскан долг Б.А.И. по простому векселю от 12 ноября 2012 года в сумме 6 120 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому из-них наследственного имущества, но не более чем 2 137 113, 21 с Бодакиной Т.К., 5 439 290,81 руб. с Груздевой Т.А., 371 713 руб. с Бодакина С.И.

С Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А., Бодакина С.И. в пользу Соколовой Е.В. взыскана солидарно государственная пошлина в размере 38 800 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Груздевой Т.А., Бодакиной Т.К. к Соколовой Е.В. о признании незаключенным соглашения о возврате долга от 12 ноября 2012 года и признании незаключенным векселя от 12 ноября 2012 отказано.

В кассационной жалобе Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А., Бодакина С.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Бодакин С.И., Соколова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, его законность не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции в силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Исходя из статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила параграфа 1 главы 42 данного Кодекса могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Констатировав факт действительности вексельного обязательства, его неисполнения должником, суд второй инстанции, применив положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил первоначально заявленные требования, взыскав долг наследодателя перед Соколовой Е.В. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

При этом, отклоняя доводы ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску о безденежности векселя, указал на недоказанность данного обстоятельства заявителями.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону. Вопреки позиции заявителей, всем их доводам и представленным доказательствам, в том числе при определении долей наследников в наследственном имуществе, дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней также не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, доводами жалобы не подтверждается.

Собственная правовая оценка обстоятельств спора о неправильности постановленного решения не свидетельствует.

              Ссылка на положения статьи 381.2 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

          Доводы о не привлечении к участию в деле Горчакова В. о процессуальном нарушении не свидетельствуют, поскольку оспариваемым судебным актом его интересы не затрагиваются, вопрос о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении настоящего спора не разрешался.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бодакиной Т.К., Груздевой Т.А., Бодакина С.И. в лице представителя по доверенности Груздевой Т.А.– без удовлетворения.

          Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2019 года.

    Председательствующий

    Судьи