Решение по делу № 33-17010/2024 от 11.09.2024

Судья Рахматуллина Л.Х.                                       УИД 16RS0046-01-2016-011398-24

Дело № 2-215/2017

№ 33-17010/2024

учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                                                     город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шарифуллиной Э.И. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично;

взыскать с Эльмиры Ильфаровны Шарифуллиной (паспорт ....) в пользу Лиры Шамилевны Тазетдиновой (паспорт ....) судебные расходы в сумме 20 000 руб.;

в остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

    УСТАНОВИЛ:

Тазетдинова Л.Ш. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявления указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Тазетдиновой Л.Ш. к Шарифуллину В.Н.

Суд взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом 1 865 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 107 руб. 44 коп., в возврат госпошлины 34 580 руб. 54 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2017 года изменено. Суд апелляционной инстанции вынес судебный акт, которым взыскал с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. задолженность в размере 20 130 071 руб. 40 коп.

В последующем в Верховный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2017 года обратилась Шарифуллина Э.И. (супруга ответчика), в которой просила решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по иску Тазетдиновой Л.Ш. к Шарифуллину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Шарифуллина В.Н. к Тазетдиновой Л.Ш. о признании договора незаключенным, по правилам производства в суде первой инстанции.

Шарифуллиной Э.И. были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых она просила суд в удовлетворении исковых требований Тазетдиновой Л.Ш. к Шарифуллину В.Н. отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2017 года было отменено, иск Тазетдиновой Л.Ш. к Шарифуллину В.Н. удовлетворен, с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. взыскана задолженность в размере 20 130 071 руб. 40 коп., в удовлетворении встречного искового заявления Шарифуллина В.Н. о признании договора займа незаключенным отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года в удовлетворении апелляционной жалобы Шарифуллиной Э.И. было отказано.

Не согласившись с определением Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года Шарифуллина Э.И. вновь обратилась с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года оставлено без изменения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2023 года удовлетворено заявление Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании с Шарифуллиной Э.И. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Шарифуллиной Э.И. в Верховном Суде Республики Татарстан, при рассмотрении кассационной жалобы Шарифуллиной Э.И. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, а также при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Шарифулдлиной Э.И. в Верховном суде Республики Татарстан.

При этом заявление Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании судебных расходов было рассмотрено 15 ноября 2023 года, то есть до того, как Шестой кассационный общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу Шарифуллиной Э.И. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года.

К ранее заключенному Договору оказания юридических услуг № 1 от 20 октября 2021 года между Тазетдиновой Л.Ш. и Салаховым А.И. было заключено дополнительное соглашение № 11 от 10 января 2024 года, согласно которому последний обязался оказать юридические и консультационные услуги, включая подготовку и подачу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции отзыва на кассационную жалобу Шарифуллиной Э..И., иных процессуальных документов и представление интересов заказчика в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 25 000 руб.

Оказание услуг в полном объеме подтверждается Актом № 11 от 25 января 2024 года, а также материалами дела.

Кроме того, в целях взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции между Тазетдиновой Л.Ш. и Салаховым А.И. (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение № 12 от 17 апреля 2024 года к Договору оказания юридических услуг № 1 от 20 октября 2021 года.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 12 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и консультационные услуги, включая подготовку и подачу в Вахитовский районный суд г. Казани заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № 2-215/2017 (33-13636/2022) и представление интересов Заказчика в Вахитовском районном суде г. Казани.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 12 стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 10 000 руб.

Факт оказания Исполнителем услуг по подготовке и подаче в Вахитовский районный суд г. Казани заявления о взыскании судебных расходов подтверждается подачей настоящего заявления. Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 17 апреля 2024 года на сумму 10 000 руб.

Таким образом, в рамках рассмотрения кассационной жалобы Шарифуллиной Э.И. и заявления о взыскании судебных расходов Тазетдиновой Л.Ш. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 руб., которые подлежат возмещению с Шарифуллиной Э.И.

В связи с этим заявитель просил взыскать с Шарифуллиной Э.И. в свою пользу судебные расходы в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик Шарифуллин В.Н. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Шарифуллина Э.И. в заседание суда первой инстанции не явилась, представила возражения о снижении взыскиваемой суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Финансовый управляющий Шарифуллина В.Н. – Мясников С.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В частной жалобе Шарифуллина Э.И., ссылаясь на те же доводы, которые были изложены ею в возражении на заявление, просит определение суда отменить, уменьшить размер присужденной к возмещению суммы судебных расходов.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения определения суда не находит.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При этом, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2017 года Вахитовским районным судом г. Казани вынесено решение по гражданскому делу по иску Тазетдиновой Л.Ш. к Шарифуллину В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Вилорика Наилевича Шарифуллина к Лире Шамилевне Тазетдиновой о признании договора займа незаключенным (т.2 л.д. 68-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года решение Вахитовского районного суда г.Казани отменено в части и взыскана с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. сумма основного долга в размере 4 782 635 руб., сумма процентов за пользование суммой займа 6 319 128 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 201 руб.

В удовлетворении встречного иска Шарифуллина В.Н. к Тазетдиновой Л.Ш. о признании договора займа в части предоставления денежных средств в иностранной валюте (п. 6.4 договора) незаключенным ввиду его безденежности отказано. (т.2 л.д. 142-146).

17 января 2022 года с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.10.2017 года обратилась Шарифуллина Э.И. (супругу Шарифуллина В.Н.)

26 сентября 2022 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. (т.4 л.д. 79-81).

20 октября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение, которым, с учетом определения судебной коллегии от 17 ноября 2022 года об исправлении описки, постановлено: решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по данному делу отменить; иск Тазетдиновой Л.Ш. к Шарифуллину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить; взыскать с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. сумму основного долга по договору займа №18-12-2014 от 18 декабря 2014 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 107 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскать с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. денежные средства: сумму основного долга по обязательству, указанному в пункте 6.4 договора займа №18-12-2014 от 18 декабря 2014 года в размере 4 782 635 руб., сумму процентов за пользование займом по обязательству, указанному в пункте 6.4 договора займа №18-12-2014 от 18 декабря 2014 года, в размере 6 319 128 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, указанному в пункте 6.4 договора займа №18-12-2014 от 18 декабря 2014 года, в размере 1 027 201 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления Шарифуллина В.Н. к Тазетдиновой Л.Ш. о признании договора займа незаключенным отказать; взыскать с Шарифуллина В.Н. в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 102 руб. 24 коп. (т.4 л.д. 191-197, 205).

Данное апелляционное определение обжаловано Шарифуллиной Э.И. в кассационном порядке (т. 4, л.д. 217-223).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. (т. 5 л.д. 60-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по данному делу отменены и принято новое решение, в соответствии с которым постановлено: исковые требования Тазетдиновой Л.Ш. к Шарифуллину В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. сумму основного долга по договору займа № 18-12-2014 от 18 декабря 2014 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 107 руб. 44 коп. Взыскать с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. сумму основного долга по заемному обязательству, указанному в пункте 6.4 договора займа № 18-12-2014 от 18 декабря 2014 года, в размере 4 782 635 руб., проценты за пользование займом в размере 6 319 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 201 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Тазетдиновой Л.Ш. отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Шарифуллина В.Н. к Тазетдиновой Л.Ш. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности отказать. Взыскать с Шарифуллина В.Н. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. денежную сумму в размере 60 150 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Шарифуллина В.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации денежную сумму в размере 27 102 руб. 24 коп. в счёт оплаты стоимости судебных экспертиз. Возвратить Шарифуллиной Э.И. денежные средства в размере 40 000 руб., внесённые на депозитный счёт Верховного Суда Республики Татарстан 23 августа 2023 года в качестве оплаты за производство экспертизы по делу № 33-8631/2023 (платежное поручение № 819852 от 23.08.2023 года) (т. 5 л.д.246-261).

Не согласившись с определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года Шарифуллина Э.И. вновь обратилась с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года оставлено без изменения (т. 6 л.д.105-116).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2023 года удовлетворено заявление Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании с Шарифуллиной Э.И. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Шарифуллиной Э.И. в Верховном Суде Республики Татарстан, при рассмотрении кассационной жалобы Шарифуллиной Э.И. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, а также при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Шарифулдлиной Э.И. в Верховном суде Республики Татарстан (т. 6 л.д.40-44).

Заявление Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании судебных расходов было рассмотрено 15 ноября 2023 года, то есть до того, как Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу Шарифуллиной Э.И. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указывает, что в рамках рассмотрения кассационной жалобы Шарифуллиной Э.И. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года и заявления о взыскании судебных расходов Тазетдиновой Л.Ш. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 руб.

В целях подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя Тазетдинова Л.Ш. представила: дополнительное соглашение № 11 от 10 января 2024 года к договору оказания юридических услуг № 1 от 20 октября 2021 года, акт № 11 от 25 января 2024 года, дополнительное соглашение № 12 от 17 апреля 2024 года к договору оказания юридических услуг № 1 от 20 октября 2021 года, расписку от 17 апреля 2024 года на сумму 10 000 руб.

Представленные документы суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых доказательств осуществления представителем действий по оказанию юридической помощи Тазетдиновой Л.Ш.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, объем выполненных услуг представителем, определил подлежащие взысканию расходы по оказанию юридических услуг с учетом фактически оказанных услуг и обстоятельств дела и взыскал с Шарифуллиной Э.И. в пользу Тазетдиновой Л.Ш. сумму в размере 20 000 руб.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный размер соответствует сложности дела, объему оказанных ответчикам юридических услуг (участие представителя Салахова А.И. в судебном заседании в суде кассационной инстанции, подготовка возражения на кассационную жалобу Шарифуллиной Э.И., заявления о взыскании с Шарифуллиной Э.И. судебных расходов).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы частной жалобы Шарифуллиной Э.И. о том, что взысканные с него в пользу Тазетдиновой Л.Ш. расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости, поскольку суд первой инстанции обоснованно, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также заявление Шарифуллиной Э.И. о снижении размера заявленных расходов, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления, определив подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции определены размеры расходов на оплату услуг представителя, размер которых согласуется с данными о средней стоимости услуг Юристов и Адвокатов в Республике Татарстан, размещенным на сайте https://pravorub.ru/.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шарифуллиной Э.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья