Решение по делу № 33-2401/2024 от 27.06.2024

    Дело № 33-2401/2024                                                                             судья Солдатова М.С.

71RS0001-01-2023-001537-77

                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 г.                                                                                            город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Кургановой И.В.,

    судей Иваниной Т.Н., Черенкова А.В.,

    при секретаре Герасимовой А.И.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Федянина И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-24/2024 по иску администрации муниципального образования город Алексин к Комаровой ФИО23 о возложении обязанности принять предоставленное жилое помещение и заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе истца главы администрации муниципального образования город Алексин на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9 января 2024 г., апелляционному представлению прокурора Алексинской межрайонной прокуратуры Тульской области.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                            установила:

         администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с иском к Комаровой О.В. о возложении на последнюю обязанности во исполнение решения Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1016/2019 принять предоставленную Комаровой О.В. на основании постановления администрации муниципального образования город Алексин от 19 декабря 2022 г. «О предоставлении семье Комаровой О.В., состоящей из пяти человек, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» квартиру по указанному адресу и заключить с администрацией муниципального образования город Алексин договор социального найма на данную квартиру. В обоснование исковых требований указали, что вступившим в законную силу решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1016/2019, исковые требования прокурора, обратившегося в интересах Комаровой О.В. в суд с иском, удовлетворены, на администрацию муниципального образования город Алексин возложена обязанность предоставить Комаровой О.В. на состав семьи из пяти человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по установленным нормам. Во исполнение названного решения суда от 24 ноября 2019 г. Комаровой О.В. неоднократно предлагалось заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако от данного жилого помещения Комарова О.В. неоднократно отказывалась, приводя различные доводы, в том числе о том, что данное жилое помещение не соответствует различным требованиям и не пригодно для проживания. В рамках исполнения поименованного выше решения суда от 24 ноября 2019 г. администрацией муниципального образования город Алексин принято постановление от 19 декабря 2022 г. № 2357 «О предоставлении семье Комаровой О.В., состоящей из пяти человек, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому семье Комаровой О.В., состоящей из пяти человек: Комарова О.В., ее сыновья - Комаров В.В., Комаров А.А., Комаров П.И., Комаров С.А. предоставлена квартира общей площадью 86,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено в адрес Комаровой О.В., однако осталось без ответа, договор социального найма заключен не был. Ввиду отказа Комаровой О.В. от заключения договора социального найма на данную квартиру судебным приставом - исполнителем Гориной Е.А. в рамках исполнительного производства был привлечен специалист для дачи заключения о соответствии указанной квартиры требованиям пригодности для проживания, а также нормам жилищного законодательства. Сославшись на заключение эксперта от 21 июля 2023 г. № 2023-1659, полученное в рамках названного исполнительного производства, истец указал, что указанная муниципальная квартира соответствует требованиям пригодности для проживания, а также иным нормам жилищного законодательства. В этой связи администрацией муниципального образования город Алексин направила в адрес Комаровой О.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ также проект договора социального найма. Однако до настоящего времени данное письмо осталось без ответа. На основании изложенного истец полагает, что Комарова О.В. препятствует исполнению решения Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1016/2019, злоупотребляет правом, нарушает права администрации муниципального образования город Алексин, так как администрация муниципального образования город Алексин несет необоснованные расходы из бюджета муниципального образования город Алексин в виде выплаты Комаровой О.В. неустойки, предусмотренной определением Алексинского городского суда Тульской области от 23 декабря 2020 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено специализированное отделение судебных приставов по Тульской области главного межрегионального управления ФССП России.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца муниципального образования город Алексин по доверенности Киселева И.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее пояснила, что в спорной квартире действительно, ранее было установлено иное газовое оборудование, однако таковое в ДД.ММ.ГГГГ г. было заменено, прошло проверку (поверку). Кроме того, ранее квартира была оборудована душевой кабиной, однако ввиду возражений Комаровой О.В. душевая кабина была заменена на ванную.

Ответчик Комарова О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, сославшись на то, что предлагаемая истцом квартира является непригодной для проживания в ней с детьми, тем более с ребенком-инвалидом, ввиду недостатков ее технического состояния, а именно ввиду наличия в ней газового котла для отопления и обеспечения горячей водой, при отсутствии сведений о лицах, его установивших и порядке его установления, а также повышенной шумности такового; наличия вздутий на обоях в комнатах квартиры, а также существенных зазорах между дверными проемами и дверными полотнами, установленными в квартире. Данная квартира, поскольку в ней никто в течение продолжительного времени не проживал, не отапливалась, что послужило причиной возникновения под линолеумом, положенным в квартире, плесени. Ранее также ссылалась на то, что эксперт не исследовал должным образом техническое состояние ни самого жилого помещения, ни инженерных коммуникаций в нем.

Представитель третьего лица специализированного отделения судебных приставов по Тульской области главного межрегионального управления ФССП России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9 января        2024 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Алексин к Комаровой О.В. о возложении обязанности принять предоставленное жилое помещение и заключить договор социального найма отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца в лице главы администрации муниципального образования город Алексин Федорова П.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указал о соответствии на дату направления ответчику 24 июля        2023 г. проекта договора социального найма спорного жилья требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма, исходя из представленных в дело доказательств. При этом, по мнению стороны истца, доказательств непригодности спорного жилого помещения для проживания в нем ответчиком Комаровой О.В. суду не предоставлено.

Межрайонный прокурором прокуратуры г. Алексина Щербаковым Ю.А. подано апелляционное представление об отмене решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям в связи с несоблюдением норм процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены сыновья Комаровой О.В., достигшие возраста 14 лет.

Ответчиком Комаровой О.В. поданы возражения на апелляционное представление прокурора об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, а апелляционного представления – без удовлетворения.

        17 июля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по апелляционной жалобе истца главы администрации муниципального образования город Алексин на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9 января 2024 г. - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации муниципального образования город Алексин Киселева И.А. ранее заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель отдела прокуратуры Тульской области Федянин И.Д. просил отменить решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, заявленные администрацией исковые требования также просил удовлетворить в связи с отсутствием в настоящее время объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1016/2019.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчиками Комаровыми О.В., А.А., В.В., П.И. в суд апелляционной инстанции представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

        Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Комарова В.В., Комарова А.А., Комарова П.И., то в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

        Требованиями п. п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

         Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Рассматривая дело по существу, судебной коллегией установлено, что решением Алексинского городского суда от 24 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 28 мая 2020 г., по гражданскому делу № 2-1016/2019 исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах Комаровой О.В. к администрации муниципального образования город Алексин о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма жилого помещения удовлетворены: суд обязал администрацию муниципального образования город Алексин предоставить Комаровой О.В. в составе семьи из пяти человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по установленным нормам в срок до 1 июля 2020 г.

         Апелляционным определением гражданской коллегии Тульского областного суда от 28 мая 2020 г. данное решение суда первой инстанции от 24 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

        Так, вступившим в законную силу судебным актом от 24 декабря 2019 г. установлены следующие обстоятельства.

        Комарова О.В. является многодетной матерью, имеющей четырёх детей: <данные изъяты>, что подтверждено удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ г. №; принята на учёт ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием адреса проживания: г. <адрес>

          Согласно выписке из лицевого счета, открытого на Комарова Н.Д., а также выписке из домовой книги, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, зарегистрированы 5 человек – Комарова О.В., ФИО24

         Согласно справке серии №, <данные изъяты> г. рождения, является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-1016/2019 выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к принудительному исполнению, что послужило основанием к возбуждению исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области главного межрегионального управления ФССП России.

        Из материалов рассматриваемого дела также усматривается, что Комарова О.В. от предложения администрации муниципального образования город Алексин во исполнение судебного решения от 24 декабря 2019 г. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, отказалась.

         В этой связи администрация муниципального образования город Алексин 10 декабря 2020 г. обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на Комарову О.В. обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру, которые были приняты судом к производству в рамках гражданского дела № 2-89/2021 (ранее 2-1476/2020).

        Вступившим 14 июля 2021 г. в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Алексин к Комаровой О.В. об обязании заключить договор социального найма отказано.

        Обстоятельством, послужившим к вынесению данного решения, явилось то, что на момент последнего осмотра спорная квартира установленным нормам не соответствовала согласно акту обследования жилого помещения от 30 ноября 2020 г., а также техническому заданию с указанием объема выполняемых работ, являющимся приложением № 1 к муниципальному контракту от 4 марта 2021 г. № 102-ком, заключенному между муниципальным образованием город Алексин и ООО «Строительное управление № 2» по ремонту указанной квартиры.

         В ходе разрешения заявленных исковых требований судом применительно к требованиям ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, абз. 6 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2 Решения Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 28 сентября 2005 г. № 4(24).35 «О размерах учётной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» также установлено, что предоставляемое семье Комаровой О.В. спорное жилое помещение имеет общую площадь 86,3 кв. м, жилую площадь – 48,6 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 18,9 кв.м, 10,2 кв.м, 19,5 кв.м, двух лоджий, кухни, ванны и туалета, что подтверждается копией поэтажного плана и экспликацией дела № 1-15-01-17-996,997 ГУ ТО «Областное БТИ» на квартиру по адресу: <адрес>

         Исходя из вступившего в законную силу судебного акта от 24 декабря 2019 г., данное муниципальное жилье право Комарова В.В., являющегося инвалидом второй группы с детства, на отдельную комнату с учетом установленных норм предоставления жилья по договору социального найма, не нарушает, планировка спорной квартиры, состав и назначение входящих в нее помещений не утратили актуальность в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

         Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649, установлен порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов (абз. 2 п. 2).

Разделом IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме от 9 июля 2016 г. № 649 предусмотрены требования по приспособлению жилого помещения с учётом потребностей инвалида.

Указанными Правилами (п. 6) также предусмотрено создание специальных комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды. Порядок работы такой муниципальной межведомственной комиссии на территории г. Алексин Тульской области определен постановлением администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения суда от 10 октября 2023 г. межведомственной комиссией жилое помещение по адресу: <адрес> было обследовано, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при визуальном осмотре данное жилое помещение соответствует требованиям безопасности и безвредности условий проживания и приспособления квартиры для использования по назначению семьей, в состав которой входит инвалид, не передвигающийся на инвалидном кресле. Более детально определить соответствие помещения требованиям безопасности и безвредности не представилось возможным в связи с неучастием в работе межведомственной комиссии представителя филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в городе Алексине» (письма исх№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

        Межведомственной комиссией также установлено, что по площади, планировке и освещенности данная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению для проживания семьи, в состав которой входит инвалид, согласно СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей» и Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

        В результате обследования названной выше муниципальной квартиры комиссия пришла к выводу о том, что специальное техническое переоборудование помещения, мероприятий по приспособлению жилого помещения, реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) для инвалида, который не передвигается на инвалидном кресле, не требуется.

        В ходе определения предоставляемого по договору социального найма жилого помещения соответствию установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») материалами дела также установлено, что квартира по адресу: <адрес> имеет центральное водоснабжение холодной водой, обеспечена электроснабжением, вентиляцией, в кухне установлен автономный котёл для удовлетворения потребности проживающих в горячей воде и теплоснабжении.

Данное оборудование прошло в установленном законом порядке поверку (ДД.ММ.ГГГГ г.), которая отражена в формуляре (паспорте) ФБУ «Тульский ЦСМ» результатов периодической поверки счётчика газа ПГ-4х, «Navien»-2х контурный, ВК-G4№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Газовое оборудование, которое ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от ДД.ММ.ГГГГ г. было отключено от сетевого газоснабжения с установкой металлической заглушкиДД.ММ.ГГГГ г. было подключено, установлен названный выше 2-х контурный газовый котел.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, квартира площадью 86,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Алексинским городским судом по гражданскому делу                             № 2-1016/2019, возбуждено исполнительное производство № отношении администрации муниципального образования город Алексин, которое на в настоящее время находится в производстве специализированного отделения судебных приставов по Тульской области главного межрегионального управления ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Гориной Е.А. в рамках поименованного исполнительного производства был привлечен специалист ООО «Альянс-Капитал» для дачи заключения о соответствии квартиры требованиям пригодности для проживания, а также нормам жилищного законодательства.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира площадью 86,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> полностью соответствует требованиям пригодности для проживания, а также иным нормам жилищного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Заварзин М.И. поддержал изложенные им в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. выводы, дополнительно пояснил, что в квартире работают все коммуникации, система отопления, котел, он все проверял и устанавливал данную работоспособность лично. Также экспертом осмотрены все помещения, входящие в состав квартиры, окна, двери.

Оснований сомневаться в разъяснениях эксперта судом не установлено, учитывая их последовательность, непротиворечивость и согласованность с иными доказательствами по делу.

Кроме того, судом в связи с доводами ответчика Комаровой О.В. о несоответствии квартиры требованиям санитарных и иных норм и правил, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия человека, о наличии в техническом состоянии квартиры применительно к таким требованиям, опасности для жизни и здоровья проживающих в ней лиц, по ходатайству последней назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. проведено обследование 3-х комнатной квартиры, общей площадью 86,3 кв.м по адресу: <адрес> главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин» Сахаровой И.А ДД.ММ.ГГГГ г. главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин» Сахаровой И.А и врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» Ляпишевым Д.Н, в присутствии ответчика по делу Комаровой О.В, председателя комитета по правовой работе администрации муниципального образования город Алексин Киселевой И.А, помощника Алексинского межрайонного прокурора Аксенова Н.М.

По актам санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира по указанному адресу по обеспеченности холодным и горячим водоснабжением, канализацией, отоплением, электричеством, вентиляцией соответствует п.п. 127, 128, 137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Планировка квартиры, оценка которой проведена в рамках компетенции Центра, соответствует п.137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По результатам обследования в квартире не выявлено источников инфракрасного, ультрафиолетового, лазерного излучения, электромагнитного излучения СВЧ – диапазона.

По представленным протоколам, на момент обследования микроклимат, шум, вибрация, ЭМП 50 Гц соответствуют гигиеническим нормативам, указанным в СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Искусственная освещённость, замеренная в жилых комнатах (зал, спальня слева от входа) квартиры по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По результатам проведённого радиационного обследования в помещениях обследуемой квартиры показатели радиационной безопасности соответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ99/2009), СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения, за счёт природных источников ионизирующего излучения».

Судебная коллегия на основании ст. ст. 67, 79, 86 ГПК РФ в совокупности с другими представленными в дело доказательствами признает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, оснований ставить под сомнение которое ввиду его составления после тщательных исследований имеющими на то необходимую квалификацию лицами не установлено, в части факта несоответствия СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» освещённости, замеренной в жилых комнатах (зал, спальня слева от входа) квартиры по адресу: <адрес> судебная коллегия полагает возможным указать, что данный фактор освещённости зависит от воли проживающего в жилом помещении, который самостоятельно определяет уровень освещения путем выбора мощности осветительных элементов.

Как установлено вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу                    № 2-89/2021 и следует из материалов исполнительного производства, представленных в ходе рассмотрения данного дела, администрация муниципального образования город Алексин неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда от 24 декабря 2019 г., однако определениями Алексинского городского суда Тульской области от 4 сентября 2020 г., 14 сентября 2020 г., 19 октября 2020 г., 29 декабря 2020 г., 1 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано.

Несмотря на то, что за прошедшее время администрация муниципального образования город Алексин во исполнения решения суда от 24 декабря 2019 г. неоднократно предлагала Комаровой О.В. к предоставлению спорную муниципальную квартиру, каждый раз последняя от данной квартиры в связи с недостатками ее технического состояния и неполадками в работе, в том числе неработоспособностью инженерных коммуникацией в ней, отказывалась.

         Согласно материалам исполнительного производства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-1016/2019, судебными приставами-исполнителями специализированного ОСП по Тульской области главного межрегионального управления ФССП России в окончании исполнительного производства по заявлению администрации муниципального образования город Алексин неоднократно отказано, поскольку вступившее в законную силу решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2019 г. до настоящего времени фактически не исполнено.

        В ответ на требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России Гориной Е.А., направленное администрации муниципального образования город Алексин в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., главой администрации муниципального образования город Алексин Федоровым П.Е. в адрес приставов направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г№ о том, что Комаровой О.В. администрацией муниципального образования город Алексин неоднократно предлагалось заключить договор социального найма на муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> которое является единственным жилым помещением, которое может быть предоставлено семье ответчика, исходя из площади, определенной ранее в судебном решении. Однако, Комарова О.В. от заключения договора социального найма на данное жилое помещение отказалась, посчитав его не соответствующим требованиям. Вместе с тем, согласно заключению межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ г. спорное жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, имеет необходимые инженерные коммуникации, не нарушает требований санитарных и строительных норм, данная квартира пригодна для постоянного проживания.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России Гориной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. должнику администрации муниципального образования город Алексин установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г. с предупреждением о наложении административных санкций в случае неисполнений без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Определением Алексинского городского суда Тульской области от 23 декабря 2020 г. с администрации муниципального образования город Алексин в пользу Комаровой О.В. взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня фактического исполнения администрацией муниципального образования город Алексин решения Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2019 по гражданскому делу                      № 2-1016/2019.

        Определением Алексинского городского суда Тульской области от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления Комаровой О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1016/2019 путем выплаты денежной компенсации в соответствии с Приказом Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2020 г. и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 года» отказано в полном объеме.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 марта 2021 г. определение Алексинского городского суда Тульской области от 1 февраля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Комаровой О.В. – без удовлетворения.

         Решением Тульского областного суда от 3 октября 2023 г. административные исковые требования Комаровой О.В. удовлетворены частично, в ее пользу с муниципального образования город Алексин в лице его финансового органа за счет средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

         Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. решение Тульского областного суда от 3 октября 2023 г. изменено в части взысканной суммы компенсации.

         С муниципального образования город Алексин в лице его финансового органа за счет средств местного бюджета в пользу Комаровой О.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

         В остальной части решение Тульского областного суда от 3 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комаровой О.В., администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителю должника - главе администрации муниципального образования город Алексин Федорову П.Е. вручено предупреждение судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России Гориной Е.А. о том, что он как руководитель организации должника администрации муниципального образования город Алексин в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

       В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, поведение Комаровой О.В., которая неоднократно отказывается от предоставления названного выше муниципального жилья, соответствующего требованиям пригодности для проживания и иным нормам жилищного законодательства, вследствие чего исполнительное производство до настоящего времени не окончено, о добросовестности действий ответчика не свидетельствует.

Судебная коллегия также отмечает, что нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обладающим правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище, данные нормы, равно как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при установленных ранее обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения, одновременно данные нормативные положения в их правовом единстве возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма и закрепляют своей сутью то, что выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности, требованиям ст. 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, совокупностью представленных в дело доказательств установлено, что в настоящее время администрацией муниципального образования город Алексин приняты исчерпывающие меры по приведению спорной муниципальной квартиры в соответствие с требованиями жилищного законодательства, которая имеет необходимые инженерные коммуникации, не нарушает требований санитарных и строительных норм, пригодна для постоянного проживания. При этом, специального технического переоборудования помещения, мероприятий по приспособлению жилого помещения, реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома для инвалида (Комарова В.В. – сына Комаровой О.В.), который не передвигается на инвалидном кресле, не требуется.

Указанные обстоятельства усматриваются из заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Алексин № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заварзина М.И., также допрошенного судом и поддержавшего свои выводы, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые ответчиками не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств непригодности для проживания представленного семье Комаровой О.В. муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> ответчика на основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма – это договор о предоставлении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу требований ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

         На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

        Вступившим в законную силу решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1016/2019 исковые требования прокурора, обратившегося в интересах Комаровой О.В. в суд с иском, удовлетворены, на администрацию муниципального образования город Алексин возложена обязанность предоставить Комаровой О.В. на состав семьи из пяти человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по установленным нормам. Во исполнение названного решения суда от 24 ноября 2019 г. Комаровой О.В. неоднократно предлагалось заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская <адрес>. Однако от данного жилого помещения Комарова О.В. неоднократно отказывалась, приводя различные доводы, в том числе о том, что данное жилое помещение не соответствует различным требованиям и не пригодно для проживания.

        Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

        Следовательно, названное выше решение подлежит исполнению как администрацией муниципального образования город Алексин так и Комаровой О.В.

        В рамках исполнения решения суда от 24 декабря 2019 г. постановлением администрации муниципального образования город Алексин от 19 декабря 2022             № 2357 «О предоставлении семье Комаровой О.В., состоящей из пяти человек, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> семье Комаровой О.В., состоящей из пяти человек: Комарова О.В., ее сыновья - <данные изъяты> предоставлена квартира общей площадью 86,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> которая в настоящее время требованиям жилищного законодательства соответствует, имеет необходимые инженерные коммуникации, не нарушает требований санитарных и строительных норм, пригодна для постоянного проживания.

        Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования город Алексин исковых требований в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФИО25

       Руководствуясь ст. 194-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

       решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 9 января 2024 г. года отменить.

       Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

         Возложить на Комарову ФИО26 обязанность во исполнение решения Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2019 г. по делу                     № 2-1016/2019 принять предоставленную Комаровой ФИО27 на основании постановления администрации муниципального образования город Алексин от 19 декабря 2022 г. № 2357 «О предоставлении семье Комаровой О.В., состоящей из пяти человек, жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская <адрес> квартиру по указанному адресу.

        Обязать Комарову ФИО28 заключить с администрацией муниципального образования город Алексин договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

       Председательствующий

       Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2014 г.