Решение по делу № 33а-18492/2018 от 02.08.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18492/2018 Судья: Емельяненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года административное дело № 2а-6530/2017 по апелляционной жалобе Пименова Е. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Пименову Е. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика Пименова Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 40 788 рублей и пени в размере 339,90 рублей, а всего 41 127,90 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал в пользу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с Пименова Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 40 788 рублей, пени в размере 339,90 рублей, а всего 41 127,90 рублей. Также суд взыскал с Пименова Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 433,84 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Пименов Е.А. просит отменить решение суда от 26 декабря 2017 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец Пименов Е.А., представитель административного ответчика МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 26 декабря 2017 года в отсутствие административного ответчика.

В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из определения о назначении административного дела к судебному разбирательству от 14 декабря 2017 года (л.д. 17) следует, что дело признано готовым к разбирательству по существу и назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 часов 04 минуты 26 декабря 2017 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Пименова Е.А. о судебном заседании, которое назначено на 26 декабря 2017 года.

Представленный в материалы дела конверт (л.д.16) содержит извещение ответчика на 14 декабря 2017 года.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года отменить.

Дело направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: