Решение от 26.10.2016 по делу № 2-10600/2016 от 28.09.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г.                                                                                              ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 действующей по доверенности от < дата >.,

представителя ответчика ФИО6 действующей по доверенности < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > на автодороге: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца Daewoo Nexia, г/н ..., получил механические повреждения. ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» пополису добровольного страхования транспортных средств, РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», серии 4000 ... от < дата >, где был застрахован его автомобиль, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 35 817 руб. 74 коп. Полагая размер страхового возмещения необоснованно заниженным, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, г/н ..., выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 137 038 руб. Стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составили 7800 руб. Согласно заключению ... величины утраты товарной стоимости транспортного средства Daewoo Nexia, г/н ..., выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18 204 руб. Стоимость услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства составили 4500 руб. < дата > ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией. В установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела. В связи с чем истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, г/н ..., в размере 60 108 руб. 86 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 12 742 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 7 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в пользу ФИО2 в размере 50 % от определенной судом суммы взыскания, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела назначенногона < дата >г. в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 подала уточнение к исковому заявлению, в котором уменьшила стоимость восстановительного ремонта до 55000 ру УТС до 10000 руб., расходы независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, штраф определила в размере 22 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «Инвесткапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой. Суд на основании ст. 167 гПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим     удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

< дата > на автодороге: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца Daewoo Nexia, г/н ..., получил механические повреждения.

На день совершения ДТП транспортное средство ФИО2 было застраховано в ООО «Росгосстрах» пополису добровольного страхования транспортных средств, РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», серии 4000 ... от 30.09.2015г.

Также между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» было заключено дополнительное соглашение ... к Договору добровольного страхования транспортных средств серии 4000 ... от 30.09.2015г., в котором стороны договорились, что при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату с коэффициентом пропорциональности равным 0,7.

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Страховщик признал указанное событие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 35 817 руб. 74 коп. (акт о страховом случае по КАСКО                                      ... от < дата >).

Полагая размер страхового возмещения необоснованно занижен, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, г/н ..., выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 137 038 руб. С учетом уменьшения на коэффициент пропорциональности сумма составляет 95 926 руб. 60 коп. Стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составили 7800 руб.

Согласно заключению ... величины утраты товарной стоимости транспортного средства Daewoo Nexia, г/н ..., выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18 204 руб. С учетом уменьшения на коэффициент пропорциональности сумма составляет 12 742 руб. 80 коп. Стоимость услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства составили 4500 руб.

< дата > ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 35 817 руб. 74 коп., согласно акту о страховом случае по КАСКО ....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Транспортное средство истца застраховано в ООО «Росгосстрах», согласно полису добровольного страхования транспортных средств, РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», серии 4000 ... от 30.09.2015г., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на страховщике.

Поскольку страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 35 817 руб. 74 коп., согласно акту о страховом случае по КАСКО ..., с учетом уточнений представителя истца, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 55 000 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, данные расходы являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права с целью определения размера материального ущерба и необходимости обоснования исковых требований и обращения в суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд принимает решение о возмещении истцу расходов, связанных с проведением независимой экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7800 руб., по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещение морального вреда является последствием нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, при наличии вины исполнителя.

Согласно разъяснениям, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу в части морального вреда - взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 моральный вред в сумме 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 55 000 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 500 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа составит 32750 руб. ( 55 000 руб. + 10 000 руб. + 500 руб. = 32750 руб.

Поскольку представителем истца подано заявление об уточнении иска об уменьшении штрафа до 22 000 руб., то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 22 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░