№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 октября 2018 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 25.09.2018г. включительно в размере 623 292 рубля 97 копеек, возмещении убытков в сумме 40 385 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 7-ми секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.2. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В этом же пункте договора указано, что Застройщик имеет право перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира не передана, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 01.07.2017г. по 25.09.2018г. включительно. Кроме того, в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства он не получил вовремя налоговый вычет, который намерен был направить на погашение процентов по ипотечному кредиту, что привело к излишней выплате процентов по кредиту.
ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 7-ми секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д. 5-9).
Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в доме на 3 этаже, секция 2, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 45,46 кв.м.
Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2 745 784 рубля.
В соответствии с п. 2.2. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (Шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № от 02.06.2016г.
Из материалов дела усматривается, что 05.06.2018г. был произведен осмотр объекта долевого строительства, квартира истцом принята не была в связи с выявленными недостатками (л.д. 13). 10.07.2018г. сторонами составлен повторный акт осмотра, из которого следует, что претензий по квартире не имеется (л.д. 12).
В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени квартира не передана.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 01.07.2017г. по 25.09.2018г. включительно составляет 623 292 рубля 97 копеек (л.д. 37).
Суд соглашается с представленным расчетом и, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 623 292 рубля 97 копеек.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков в сумме 40 3854 рублей 85 копеек, ссылаясь на то, что в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства он не получил вовремя налоговый вычет, который намерен был направить на погашение процентов по ипотечному кредиту, что привело к излишней выплате процентов по кредиту.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверными сведениями о том, что денежные средства, полученные в связи с налоговым вычетом, пошли бы на погашение процентов кредиту, суд не располагает.
Поскольку истцом не представлено доказательств о том, что в связи с действиями ответчика ему причинены убытки на сумму 40 3854 рублей 85 копеек, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 311 646 рублей 48 копеек (623292,97 : 2).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.
Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Мастер-Ком», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 9432 рубля 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2017г. по 25.09.2018г. включительно в размере 623 292 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 311 646 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 432 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья С.В. Тимохина
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2017г. по 25.09.2018г. включительно в размере 623 292 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 311 646 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 432 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья С.В. Тимохина