Решение по делу № 2а-4776/2018 от 15.08.2018

Дело № 2а -4776/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

При секретаре А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <адрес> о признании действий и постановления незаконными,

Установил:

М. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <адрес> о признании действий и постановлений незаконными, мотивируя тем, что являлась должником по исполнительному производству о сносе, которое окончено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительных расходов в размере 157862 рублей. Считает данное постановление и действия пристава по его вынесению незаконны поскольку судебное решение частично исполнила в добровольном порядке за свой счет, расходы, заявленные взыскателем Б. не подтверждены, никаких исполнительных действий приставом не проводилось, М. о их проведении не извещалась, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление пристава о взыскании судебных расходов в указанном размере от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании М. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав- исполнитель МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску З. исковые требования не признала, пояснила, что производство по сносу находилось у другого судебного пристава, а к ней ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Б. о взыскании расходов на исполнение судебного решения, с приложением сметы, поэтому 24 июля она вынесла постановление о взыскании судебных расходов в размере 157862 рублей и постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства. Затем привлекла специалиста и в присутствии Б. и свидетелей выехала на место, где специалистом были определены точки границ земельного участка, после чего взыскателем представлена новая смета и произведена корректировка взысканной суммы, вынесено соответствующее постановление. Какие работы были проведены Б. для исполнения судебного решения не определяла, акт об исполнении не составляла, при сносе не присутствовала, приняла документы представленные взыскателем о размере понесенных расходов. Поскольку у должника имелась возможность самостоятельно исполнять решение суда, считает, что постановление о взыскании исполнительных расходов вынесено обосновано, просит отказать в удовлетворении иска так как судебное решение исполнено за счет взыскателя, понесенные им расходы подлежат компенсации в силу закона.

Заинтересованное лицо Б. и его представитель – адвокат Ш. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что взыскателем совершены действия по исполнению судебного решения, он понес расходы, которые подлежат возмещению за счет должника, с учетом судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Б. были заключены дополнительное соглашение к договору и составлена дополнительная смета, все документы представлены приставу.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела приходит к выводу об обоснованности заявленных требований М. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 1 и 2 ч. 6 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8); а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9).

Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ ДД.ММ.ГГГГ разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

Принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.

При рассмотрении дела судом установлено, что Емельяновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на М. возложена обязанность освободить от движимого и недвижимого имущества земельный участок, общей площадью 901 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, запретить ответчику М. пользоваться указанным земельным участком. Обязать ответчика М. снести (демонтировать) расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, площадью 901 кв.м. кадастровый № строения и сооружения в виде: -фундамента в точках 17-18-19-20 согласно плану границ, изготовленному ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; - деревянного строения в точках № согласно плану границ, изготовленному ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; - металлического контейнера в точках 12-13-14-15-12 согласно плану границ, изготовленному ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика М. убрать с территории земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> участок №, площадью 901 кв.м. кадастровый № расположенные на нем две металлические емкости под воду. Обязать ответчика М. после сноса (демонтажа) фундамента в точках 17-18-19-20 согласно плану границ, изготовленному ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществить засыпку землей котлована под фундаментом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении М., согласно которому на должника возложена обязанность освободить от движимого и недвижимого имущества земельный участок, общей площадью 901 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, запретить ответчику М. пользоваться указанным земельным участком. Обязать ответчика М. снести (демонтировать) расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> участок №, кадастровый № площадью 901 кв.м., в пользу взыскателя Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП принято к исполнению, присвоен регистрационный № – ИП.

Судебным приставом-исполнителем выходом на место объем работ по исполнению судебного решения не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю Б. вручено уведомление о возможности реализации права проведения сноса демонтажа фундамента в точках 17-18-19-20 согласно плану границ изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить засыпку землей котлована под фундаментом и получено письменное согласие на совершение указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ с М. в счет Б. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 157862 рублей и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате совершения исполнительных действий произведены расходы на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются как частично представленными ответчиком копиями исполнительного производства так и решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <адрес> о признании действий и постановлений незаконными, которым исковые требования удовлетворены, постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и от ДД.ММ.ГГГГ по возбуждению исполнительного производства и действия по их вынесению признаны незаконными.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суду приставом не представлено в связи с невозможностью, обусловленной отдельным хранением, постановлением судебного пристава-исполнителя З. от ДД.ММ.ГГГГ с М. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 157862 рублей, подлежащие зачислению на счет Б. и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию указанной суммы расходов.

При этом, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, основанием к возбуждению послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление, признанное судом незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. по исполнительному производству о взыскании исполнительных расходов привлечен специалист ООО «<данные изъяты> Ж., с участием которого судебный пристав-исполнитель З. в присутствии взыскателя Б. и понятых, выехав на место совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ составила акт об установлении точек – границ земельного участка Б. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель З. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, изменив сумму взыскания на 139586 рублей.

Иных исполнительных действий ответчиком не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по исполнительному производству о сносе судебным приставом-исполнителем выходом на место объем работ по исполнению судебного решения не установлен, частичное исполнение решения осуществлено должником М., что ответчиком не оспаривается, акт об исполнении решения суда не составлялся, доказательств объема и стоимости выполненных работ по исполнению судебного решения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительных расходов является незаконным, равно как и действия пристава по его вынесению.

Принимая во внимание незаконность и необоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании расходов по исполнению судебного решения, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконности и необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по исполнению судебного решения, суд считает необходимым признать незаконным и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по его вынесению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, возбуждению исполнительного производства и действия по их вынесению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с 13 сентября 2018 года.

Председательствующий судья                                        Прохорова Л.Н.