Решение по делу № 2-1688/2014 от 20.10.2014

Гражданское дело № 2-1688/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г.                             г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина ФИО9 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Е.Г. обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, а также расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. В спорном жилом доме произвел без разрешения соответствующих органов перепланировку лит. <данные изъяты> –жилого дома, также были возведены лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>жилые постройки Согласно имеющимся заключениям спорные объекты соответствует требованиям прочности, устойчивости, правилам пожарной безопасности и СанПиН.

Истец Галкин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Барабанщикова Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Гакина Е.Г.

Третье лицо Семенов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против признания исковых требований Галкина Е.Г. не возражал.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо Барабанщикову Л.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пн.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Е.Г. купил целый дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м с кирпичным сараем, погребом, тесовым сараем, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.4).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категории – земли населенных пунктов – для домовладения, площадью 952 кв.м, кадастровый номер 48:20:0037301:7, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией решения начальника управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., значится за Галкиным Е.Г., состоит из: лит<данные изъяты>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., значится за Галкиным Е.Г., состоит из: <данные изъяты> (л.д.7-11).

Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, трех жилых пристроек и пристройки расположенных по адресу: <адрес>, следует, что произведена перепланировка жилого дома лит.<данные изъяты> путем <данные изъяты>,не нарушая несущих перемычек. Все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилых пристроек лит «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и пристройки лит «a3» выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> после переустройства соответствует требованиям п.п. 4.7; 5.1; 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15).

По сведениям отдела надзорной деятельности по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником земельного участка под спорным жилым домом, который используется легально в соответствии с теми целями, под которые был выделен (индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем суд считает возможным признать за Галкиным Е.Г. право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: <данные изъяты> реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Галкиным ФИО9 право собственности на домовладение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: <данные изъяты> в перепланированном виде.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Галкиным ФИО9.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          В.В. Старкова