Решение по делу № 1-161/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-161/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000698-64

Поступило 17 мая 2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Мошково

Новосибирской области                                 24 июня 2022

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барановой Е.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Акуленко В.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Тимошенко Д.А.,

его защитника - адвоката Петухова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОШЕНКО Д. А., ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, родившегося в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тимошенко Д.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Тимошенко Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, около 2 - 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Тимошенко Д.А. в период времени с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через огород подошел к входной двери в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1 и расположенную во дворе дома <адрес>, где используя физическую силу рук, открыл крючок, запирающий входную дверь хозяйственной постройки изнутри, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки.

Находясь внутри хозяйственной постройки, Тимошенко Д.А., воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не поможет воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, приискал для хищения следующее имущество: сварочный аппарата марки «ATTACKER» стоимостью 10000 рублей; дисковую торцовочную пилу марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей; складной туристический стул стоимостью 700 рублей.

Все похищенное имущество Тимошенко Д.А. удерживая в руках, вынес из хозяйственной постройки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Посчитав свои преступные действия оконченными, Тимошенко Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тимошенко Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11700 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1, участвуя в судебном заседании, заявила и представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимошенко Д.А. за примирением сторон. Из пояснений и ходатайства следует, что подсудимый принес извинения, ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, претензий не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Тимошенко Д.А., участвуя в судебном заседании, согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он неоднократно извинился перед Потерпевший №1, ущерб возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить дело в отношении Тимошенко Д.А. обосновав тем, что все условия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Акуленко В.С. заявил, что оснований для отказа в прекращении уголовного дела не усматривает.

Выслушав ходатайства, мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Тимошенко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Тимошенко Д.А. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, Тимошенко Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред: принес потерпевшей извинения, ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно и как личность Тимошенко Д.А. перестал быть общественно опасным.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу представителем потерпевшего и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимыми. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, других условий, законодателем не предусмотрено.

В ходе предварительного расследования защиту Тимошенко Д.А. осуществлял адвокат Петухов В.Г. Исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд принимает во внимание взаимосвязанные положения ст.ст.81 и 82 УПК РФ, в соответствии с которыми сварочный аппарат марки «ATTACKER»; дисковая торцовочная пила марки «Интерскол» и складной туристический стул, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования под сохранную расписку (д.д. 36), следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил

Прекратить уголовное дело в отношении Тимошенко Д. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Тимошенко Д.А. – не избирать.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «ATTACKER»; дисковую торцовочную пилу марки «Интерскол» и складной туристический стул оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                 Баранова Е.А.