Решение по делу № 2-2011/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Карёгиной А.Е.

с участием: истца Калачука А.А., его представителя Зенина А.И., представителя ответчика Рахимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-2011/2019 по исковому заявлению Калачук А.А. к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

     В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Калачук А.А. с иском к ЗАО «Группа компаний «Электрощит»- ТМ Самара» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Калачук А.А. работал в должности начальника отдела СГО. При расторжении трудового договора, при начислении заработной платы не применялась надбавка в размере 30% за непрерывный стаж работы, предусмотренная Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 и Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». П. 1 Постановления № 794 введена «выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время установлена, в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка». <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой доначисления заработной платы с учетом соответствующей надбавки, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также перечислить дополнительную денежную компенсацию, выплаченную по соглашению сторон от <Дата обезличена> о расторжении трудового договора с учетом надбавки, ответ на которую получен не был. Уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 278496,63 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17050,96 руб.

     В судебном заседании Калачук А.А., его представитель Зенин А.И., действующий на основании ордера, доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, заявив отказ от ранее заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

    Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

     Представитель ответчика ЗАО «Группа компаний «Электрощит»- ТМ Самара», действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования Калачук А.А. признала, суду представлено соответствующее заявление.

         Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ.

     Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, признавшую иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере руб. 295546,63 руб. составляет 6155,48 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (295546,63 руб.-200000 руб.) = 6155,47 руб.).

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ в размере 119421,22 руб. (сентябрь- октябрь- декабрь 2018) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278496,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17050 ░░░., ░░░░░ 295546,63 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. 63 ░░░.).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119421,22 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 22 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6155,47 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 47 ░░░.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: