Решение по делу № 2-2175/2018 от 18.05.2018

№ 2-2175/2018

определение

14 июня 2018 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием ответчика Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Ситникову АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Ситникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 79480,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2584,40 руб.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика, против чего ответчик возражал, указав, что, несмотря на временную регистрацию в <адрес>, фактически он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Применительно к данной норме место жительства гражданина связывается с местом его регистрации по месту жительства.

Регистрация по месту жительства осуществляется по заявлению гражданина, целью которой является уведомление всех органов и иных лиц о том, что преимущественным местом жительства является именно данный адрес. В случае временного проживания в иных местах гражданин вправе зарегистрироваться по месту пребывания, сохраняя постоянную регистрацию по месту жительства. Правоприменительные органы, как суды, нотариальные конторы, органы внутренних дел, налоговые органы и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства. Обоснование данной позиции – наличие помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания и публичной обязанности граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 03.06.2017 Ситников А.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме того, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления указанного выше иска в суд ответчик зарегистрирован в Саратовском районе Саратовской области, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Волжского районного суда г.Саратова с нарушением правил подсудности.

Довод ответчика о том, что в настоящее временя он постоянно проживает на территории Волжского района г.Саратова не может быть принят.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.02.1998 №4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Документальных подтверждений нахождения ответчика и его регистрации по месту своего пребывания на территории Волжского района г.Саратова суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Саратовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Ситникову АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья