Решение от 31.10.2014 по делу № 2-556/2014 (2-8416/2013;) от 14.11.2013

К делу № 2-556/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог                                 31 октября 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                    Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева Е.А., Возыка А.А. к Возыка Г.П., Черник О.С. о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева Е.А., Возыка А.А. обратились в суд с иском к Возыка Г.П., Черник О.С. о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки. Просили суд площадью 50,60 кв.м., в том числе жилой площадью 36,60 кв.м., а также гаража лит. «Г», летней кухни-гаража лит. «К», наружных сооружений и земельного участка, площадью 308 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> года между ФИО4 и Возыка Г.П., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №.Просили суд применить последствия недействительной сделки и привести стороны в первоначальное положение по данному договору, применив последствия недействительной сделки, отменив внесенную запись в ЕГРП о праве собственности Возыка Г.П. на указанное имущество. Признать недействительным договор дарения жилого дома лит. «Г» общей площадью 50,60 кв.м., а также гаража лит. «3», общей площадью 24,8 кв.м., летней кухни-гаража лит. «К» общей площадью 36,3 кв.м., и земельного участка, площадью 308 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Возыка Г.П. и Черник О.С., применив последствия недействительной сделки, отменив внесенную запись в ЕГРП о праве собственности Черник О.С. на указанное имущество.

<дата> ответчиком Черник О.С. подано заявление о приостановлении производства по делу до определения правопреемника Возыка Г.П., умершей, согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от <дата> года.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> приостановлено производство по делу по исковому заявлению Евсеева Е.А., Возыка А.А. к Возыка Г.П., Черник О.С. о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки - до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Возыка Г.П., т.е. до <дата> года.

Определением Таганрогского городского суда <дата> возобновлено производство по делу по иску Евсеева Е.А., Возыка А.А. к Возыка Г.П., Черник О.С. о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена нотариус ФИО8

В судебное заседание истцы – Евсеева Е.А., Возыка А.А. не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, истцами не представлено доказательств подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Ответчик Черник О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещена.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска.

     В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову <дата> и <дата> года, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)          ░░░░░░░░ ░.░.