№ 1-32-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                                 04 апреля 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Евстафьевой С.Д.,

подсудимого Слепцова В.Е. и его защитника – адвоката Морозова А.Р., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Слепцова В.Е., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Слепцов В.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Слепцов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем частном <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> проснувшись от ударов по лицу кулаками, которые ему наносил вошедший в дом во время его сна Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ним в ссору. После чего, он, т.е. Слепцов В.Е., несмотря на то, что Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия, из личных неприязненных отношений, возникших на почве указанных противоправных действий Потерпевший №1, испытывая к нему обиду, желая отомстить, из спальной комнаты взял шкафа взял незарегистрированное огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., номером <данные изъяты>, и, зарядив его одним патроном, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, применив указанное ружье, произвел из него прицельный выстрел в сторону выходящего из террасы Потерпевший №1, попав ему дробовым зарядом в область правой ноги.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями поступил в травматологическое отделение ГБУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено огнестрельное дробовое ранение верхней трети правой голени с открытым многооскольчатым переломом верхней трети правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением. Данное повреждение причинено от действия огнестрельного оружия, снаряженного дробью, что подтверждается наличием в верхней трети голени несквозной раны диаметром 6 см. с формированием канала в сторону икроножной мышцы с формированием дефекта костной ткани длиной до 5 см. в верхней трети большеберцовой кости, а также обнаружением на рентгенограммах множественных округлых теней в проекции переломов металлической плотности (дроби). Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.Р.поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ вход. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому Слепцову В.Е. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Слепцов В.Е. в целом охарактеризован <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Слепцова В.Е. являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего претензий, <данные изъяты>.

Как следует из установленных судом обстоятельств, поводом для совершения преступления послужило то, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары по лицу подсудимого, когда он спал и вступил с ним в ссору, в связи с чем в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать обстоятельством смягчающим наказание виновного, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступлений.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Слепцову В.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., номером <данные изъяты>, стреляную гильзу <данные изъяты> калибра, бумажные пыжи в количестве 3 шт., смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-32/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Слепцов В.Е.
Суд
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Тарбахов К.И.
Дело на сайте суда
mkang.jak.sudrf.ru
28.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.03.2017Передача материалов дела судье
29.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.04.2017Судебное заседание
04.04.2017Провозглашение приговора
17.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее