Решение по делу № 33-177/2015 от 14.01.2015

Судья Жуненко Н. А. Дело № 33-177/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.

при секретаре Филичевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Короткова Ф.В. и Короткова И.Ф. на решение Интинского городского суда РК от 5 ноября 2014 года, по которому взыскана в пользу ООО «Интинская управляющая компания»: с Короткова Ф.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп.;

с Короткова Ф.В., и Короткова И.Ф., солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с Короткова Ф.В. госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с Короткова И.Ф. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб. ... коп.

Отказано ООО «Интинская управляющая компания» в удовлетворении требований о взыскании с Короткова И.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Интинская управляющая компания» (далее – ООО «ИУК») обратилось в суд с иском к Короткову Ф.В. и Короткову И.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., указывая, что ООО «ИУК» осуществляет управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Ответчики в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не производили оплату коммунальных услуг.

Истец ООО «ИУК» в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

В суде представитель ООО «ИУК» уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Коротков Ф.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика Короткова Ф.В. по доверенности - Коротков И.Ф. в суде иск признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ

Ответчик Коротков И.Ф. в суде иск не признал.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просят ответчики, полагая, что принятое судом решение незаконно.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., с <Дата обезличена> является Коротков Ф.В.. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в квартире никто не был зарегистрирован. С <Дата обезличена> и до настоящего времени в данной квартире зарегистрирован сын собственника Коротков И. Ф.

С <Дата обезличена> управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляет ООО «ИУК» на основании решения собрания собственников данного дома.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по квартире по <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> выставлялись счета на оплату коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по спорной квартире начисляется плата только на содержание и текущий ремонт. Указанные платежи начисляются с учетом площади квартиры вне зависимости от количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Материалами дела подтверждается, что ответчики не производили своевременно оплату коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил по расчету истца с учетом общей площади квартиры ... кв.м. - ... руб.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Установив приведенные обстоятельства, при рассмотрении дела суд исходил из положений ст.ст.209-210 ГК РФ, ст.30, ст.31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.310, 314 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО «Интинская управляющая компания» к Короткову Ф.В. и Короткову И.Ф. иска.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу спора верными.

Вместе с тем доводы жалобы ответчика Короткова И.Ф. о том, что плательщиком денежных средств поступивших ответчику в 2014 году за ЖКУ является он, не подтверждаются материалами дела. Как следует из представленных платежных документов, оплату ЖКУ производил Коротков Ф.В. В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Коротков Ф.В. производил погашение обшей задолженности, является обоснованным. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С учетом того, что плательщиком Коротковым Ф.В. через банк 15.08.2014 внесена оплата за коммунальные платежи в размере ... руб., 17.09.2014 г в размере ... руб., оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, поскольку это свидетельствует о признании долга.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами ответчиков о том, что судом нарушен порядок принятия искового заявления и порядок уточнения исковых требований. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ предусмотрено возвращение заявления при не соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. С учетом того, что федеральным законом и договором досудебный порядок в данном случае не предусмотрен, оснований для возвращения заявления истца у суда не имелось. Ссылка в договоре о разрешении споров путем переговоров не может расцениваться как определение досудебного порядка. Не предусмотрена ст.39 ГПК РФ подача нового искового заявления в случае уточнения исковых требований. Отсутствие стадии предварительного заседания не может служить основание для отмены принятого решения, так как в соответствии со ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводиться в определенных случаях по усмотрению суда.

Ссылки жалобы на то, что в расчетном документе должны быть указаны реквизиты управляющей организации, начисление и выставление платежных документов иным лицом, отсутствие согласия на обработку персональных данных, наличие договора с ООО РЦ «Интинская управляющая компания» для данного дела не имеют правового значения. Так как требования заявлены управляющей компанией, перед которой ответчики выступающие потребителями услуг несут в соответствии с указанными выше нормами закона обязанность по оплате данных услуг.

Учитывая законность действий управляющей организации по начислению платы, исковые требования о взыскании задолженности обоснованно и правомерно были удовлетворены судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ по оказанию жилищных услуг, не ставят под сомнение правильность принятого по делу решения, так как сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Устанавливая такой порядок, Правительство РФ в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.

В то же время, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в спорный период обращался в управляющие организации с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав, только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, правомерно установил, что надлежащих доказательств с указанием конкретных фактов, указывающих на даты и периоды, в течение, которого работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись, суду не представлено.

С учетом изложенного, данный довод апелляционной жалобы при отсутствии доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 порядка отклоняется судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда РК от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Короткова Ф.В и Короткова И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: