Решение по делу № 2-236/2021 от 03.02.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-000469-87

Производство № 2-236/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года          г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Христо Анатольевича к Амеликову Николаю Викторовичу и Ларину Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи ? доли земельного участка и асфальтобетонного завода,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Х. А. обратился в суд с иском к Амеликову Н. В. и Ларину П. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ? доли земельного участка и асфальтобетонного завода. В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2019 года он заключил с ответчиками договор купли-продажи ? доли земельного участка и асфальтобетонного завода, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Цена сделки определена сторонами договора в 5 000 000 рублей. В пункте 5 договора указано, что расчет между сторонами на момент подписания договора произведен полностью, однако в действительности покупателями произведена частичная оплата по договору тремя платежами в общей сумме 2 000 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 3 000 000 рублей до настоящего времени не уплачена. Неисполнение покупателями условий договора в части оплаты цены договора подтверждается распиской, исполненной самими ответчиками. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчиков Амеликова Н.В. и Ларина Н.П. задолженность по оплате объектов по договору от 28.08.2019 г. в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей.

В силу ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции регламентируется, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ) (ч.1 ст.1 ГПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, при разрешении вопроса об отнесении дела к подсудности суда общей юрисдикции либо арбитражного суда следует исходить из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений.

Исходя из этого, применительно к правоотношениям сторон по рассматриваемому делу, для определения того, какой суд - общей юрисдикции или арбитражный - компетентен разрешить спор, необходимо выяснить, обладает ли участвующий в нем гражданин статусом индивидуального предпринимателя и связан ли возникший спор с предпринимательской деятельностью. Первое обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а второе - путем выяснения цели, которую преследовал гражданин, вступая в гражданское правоотношение.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.02.2021 года, Абрамов Христо Анатольевич зарегистрирован в названном Реестре в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2004 года, Амеликов Николай Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2017 года. Согласно выписке из указанного Реестра от 14.04.2021 года, Ларин Павел Иванович так же зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в названном Реестре 12.04.2017 года. Сведения о прекращении деятельности указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей в Реестр не вносились.

Основным видом деятельности ИП Амеликова Н.В. и ИП Ларина П.И. и одним из дополнительных видов деятельности ИП Абрамова Х.А. является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из материалов дела, предметом договора купли-продажи от 28.08.2019 года являлись ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения асфальтобетонного завода, общей площадью 2 864 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и ? доля в праве собственности на асфальтобетонный завод, расположенный по тому же адресу, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 170,8 кв.м, инвентаризационный №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение вышеуказанного договора было непосредственно связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности и вытекало из нее.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

О наличии у ответчика Ларина П. И. статуса индивидуального предпринимателя суду стало известно в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В судебное заседание истец Абрамов Х.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, свои интересы в суде доверил представлять Думнову Р. Г.

Представитель истца по доверенности Думнов Р. Г. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

Ответчики Амеликов Н.В. и Ларин П.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, свои интересы в суде доверили представлять Потапову И. И.

Представитель ответчиков Амеликова Н.В. и Ларина П.И. по доверенностям Потапов Н.И. в судебном заседании согласился с тем, что возникший спор не подсуден суду общей юрисдикции, при этом возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Орловской области, просил производство по делу прекратить.

Поскольку сторонами рассматриваемого спора являются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, при этом учитывая, что спорные правоотношения возникли между сторонами из договора, заключенного при осуществлении истцом и ответчиками предпринимательской деятельности и непосредственно связанного с осуществлением такой деятельности, сам по себе факт заключения договора купли-продажи между сторонами без указания на их статус индивидуальных предпринимателей не позволяет отнести возникший спор к компетенции суда общей юрисдикции, суд на основании вышеприведенных норм права, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Орловской области. При этом вопреки доводам представителя ответчиков правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Христо Анатольевича к Амеликову Николаю Викторовичу и Ларину Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи ? доли земельного участка и асфальтобетонного завода по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Тишаева