Решение по делу № 33-3486/2016 от 10.03.2016

Судья Голомазова О.В.             дело № 33-3486/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Алексеенко А.А. , действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Алексеенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе Алексеенко А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2016 года, которым постановлено:

«Ходатайство ответчика Алексеенко А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 09.12.2014г. удовлетворить.

Восстановить ответчику Алексеенко А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014г. которым удовлетворены исковые требования Алексеенко А.А. к Алексеенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.12.2014 удовлетворены исковые требования Алексеенко А.А., ответчик Алексеенко А.В. признан утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Указывает, что текст решения получил только 21.10.2015 года, о слушании дела не был уведомлен, поскольку в спорной квартире не проживал с 2011 года, из-за препятствий к тому со стороны истицы. Фактически живет в подъезде дома, возможности получать почтовую корреспонденцию, в том числе уведомления суда, не имел.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Алексеенко А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что о слушании дела 09.12.2014 ответчик был уведомлен лично под роспись в судебном заседании 24.11.2014 года. Ему было известно об имеющемся споре в суде, однако он никакого интереса к данному вопросу не проявлял. Доказательств уважительности неявки в суд 24.11.2012 ответчик не представил.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истицу Алексеенко А.А., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения на жалобу ответчика Алексеенко А.В., заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенции закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использованию всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Принимая во внимание характер причин пропуска процессуального срока, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленного Алексеенко А.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, не присутствовавшего при оглашении резолютивной части решения 09.12.2014 года. Копия мотивированного текста решения, направлена в адрес ответчика почтой 30.12.2014 года, указанное почтовое отправление вернулось в адрес суда без вручения адресату.

При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по объективным причинам не мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, у суда имелись законные основания для восстановления пропущенного Алексеенко А.В. процессуального срока.

С учетом изложенного, учитывая недопустимость ограничений доступа к правосудию, судебная коллегия находит постановленное по делу определение законным и обоснованным, не усматривая оснований к его отмене по доводам частной жалобы истицы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Алексеенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: