Решение по делу № 2-412/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-412/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пааль Г.А., Митиной Р.Д., Козловой Н.М. к Анцуповой Н.В. о признании реконструкции незаконной, приведении фасада и придомовой территории в первоначальное состояние,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Анцуповой Н.В. о признании реконструкции незаконной, приведении фасада и придомовой территории в первоначальное состояние, поясняя следующее. Они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ................. Анцупова Н.В. приобрела в собственность квартиру № № в указанном жилом доме, перевела жилое помещение в нежилое для использования в качестве парикмахерской, в нарушение ст.ст. 36, 40, 44 ЖК РФ без согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме произвела перепланировку помещения и реконструкцию фасада здания, а именно: устроила отдельный вход с обустройством козырька на месте ранее существовавшего оконного проема в несущей фасадной стене жилого дома, соединила балкон с жилыми помещениями квартиры, ликвидировала деревья, клумбу и лавочку на придомовом земельном участке, чем нарушила их права собственников общего имущества. Размещение в нежилом помещении парикмахерской, из которой раздаются шумы и запахи химических веществ, приводит к созданию для жильцов дома неудобств в проживании в жилом доме. В результате реконструкции уменьшился размер общего имущества в многоквартирном доме. Просят признать реконструкцию нежилого помещения № незаконной и обязать Анцупову Н.В. привести в первоначальное состояние фасад дома и придомовую территорию.

Ответчик Анцупова Н.В. иск не признала и пояснила, что перевод квартиры № в нежилое помещение произведен с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 22, 23 ЖК РФ. Никаких работ по реконструкции помещения и жилого дома она не выполняла. Работы по переустройству и перепланировке помещения произведены с соблюдением закона по согласованию с Администрацией г. Лобня и на основании проекта, выполненного лицензированной организацией ООО «................», согласованного с главным архитектором г. Лобня и управляющей компанией МП «................». Вход в помещение оборудован из имевшегося оконного проема, подоконная часть окна не является несущей конструкцией и не влияет на безопасность здания. Вырубка 3 единиц деревьев выполнена на основании Постановления Руководителя Администрации г. Лобня № 1599 от 30.09.2014г. и порубочного билета с выплатой в бюджет г.о.Лобня денежной компенсации. Цветочная клумба на придомовой территории отсутствовала. Лавочка была демонтирована работниками управляющей компании, и это не связано с переводом квартиры в нежилое помещение. Полагает об отсутствии нарушения прав истцов. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня (по доверенности Румянцева М.Д. л.д.28) пояснила, что решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение принято на основании представленных Анцуповой Н.В. документов в установленном законом порядке. Переустройство и перепланировка помещения проведены с соблюдением требований законодательства по согласованию с Администрацией г. Лобня, однако в выдаче акта завершения переустройства и перепланировки помещения ответчице отказано в связи с наличием возражений жильцов жилого дома. Полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 – 3 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4 ст. 22 ЖК РФ).

Установлено, что Анцупова Н.В. является собственником ................ квартиры № общей площадью 30 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: ................, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 636 от 25.02.1993г. (л.д.36)

9.07.2014г. Межведомственной комиссией по строительству и реконструкции объектов недвижимости при Администрации г. Лобня на основании заявления Анцуповой Н.В. и представленных ею документов принято решение о переводе квартиры в нежилое помещение для размещения парикмахерской при условии выполнения конкретных работ по переустройству и перепланировке, в том числе устройства отдельного входа через окно наружной стены кухни; демонтажа балконной двери, окна и простенка между комнатой и лоджией с установкой стеклопластиковой перегородки с дверью; благоустройства прилегающей территории вокруг входа и др. согласно проекту ООО «................». Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение выдано и.о. руководителя Администрации г. Лобня 14.07.2014г. в соответствии с ч.5 ст. 23 ЖК РФ (л.д.37, 78, 79-81, 82).

Из материалов дела следует, что решение о переводе помещения получено Анцуповой Н.В. в установленном законом порядке на основании документов, требуемых в соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ.

Размещение в спорном помещении парикмахерской закону не противоречит.

В силу с ч.6 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в ч. 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы проживающих в доме граждан, в ст. 26 ЖК РФ установлена процедура согласования проведения соответствующих работ, определены пределы компетенции органа местного самоуправления по согласованию данных работ, и предусмотрены негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Решением Межведомственной комиссии от 18.11.2014г. Анцуповой Н.В. дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения (л.д.78). 28.11.2014г. Анцупова Н.В. уведомила Администрацию г. Лобня о завершении переустройства и перепланировки помещения согласно проекту, однако в выдаче акта завершения переустройства ей отказано до урегулирования спора с жильцами жилого дома (л.д.34, 35).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что переустройство и перепланировка спорного помещения разрешены ответчице в установленном законом порядке. Устройство отдельного входа в помещение на месте окна наружной стены кухни и устройство легкого навеса над площадкой предписано решением о согласовании переустройства и перепланировки и предусмотрено проектом ООО «................». Из ст. 22 ЖК РФ следует недопустимость перевода жилого помещения в нежилое при отсутствии отдельного от общего подъезда входа в помещение или технической возможности сделать отдельный вход. Следовательно, нежилое помещение должно иметь отдельный выход на улицу. Использование одного и того же входа в жилой подъезд и в нежилое помещение законодатель не допускает.

Работы по переустройству и перепланировке помещения выполнены строительной организацией ООО «................» с предоставлением актов на скрытые работы в соответствии с проектом ООО «................». Указанные организации имеют свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства. Проект согласован главным архитектором г. Лобня, управляющей компанией МП «................», соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, о чем указано в ответах Главы г. Лобня на обращения жителей дома (л.д.15, 16-17), а также подтверждается материалами дела (л.д.41-43, 47-65).

Частичная вырубка древесно-кустарниковой растительности при устройстве отдельного входа в нежилое помещение разрешена Анцуповой Н.В. Постановлением Руководителя Администрации г. Лобня № 1599 от 30.09.2014г. при условии выплаты соответствующей компенсации (л.д.38). Данное постановление никем не оспорено, денежная компенсация в размере 6160 руб. уплачена Анцуповой Н.В. в бюджет г.о.Лобня по платежному документу (л.д.39), вырубка выполнена на основании порубочного билета (л.д.40).

Доказательств наличия на придомовом земельном участке клумбы и ее демонтажа в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно акту управляющей организации МП «................» от 28.10.2014г. работы по демонтажу лавочки и ее переносу выполнены сотрудниками ДУ № (л.д.74).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-фз «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

Земельный участок при доме ................ в установленном законом порядке не сформирован, что стороны подтвердили в судебном заседании, а потому истцы не вправе ссылаться на нарушение их прав собственников земельного участка.

Установлено, что при устройстве отдельного входа ответчица не получила согласие собственников общего имущества многоквартирного дома. Как указано в ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п.1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не влечет обязанность Анцуповой Н.В. привести фасад жилого дома в первоначальное положение, так как выполненные ею работы по переводу жилого помещения в нежилое не являются самовольными. Доказательств существования угрозы жизни или здоровью истцов, угрозы разрушения жилого дома, а также несоответствия выполненных работ требованиям законодательства в материалах дела не имеется, от проведения соответствующей судебной экспертизы истцы отказались. Нарушений обязательных требований к нежилому помещению в ходе проверки, проведенной ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», не установлено, что подтверждается актом от 11.11.2014г. (л.д.44-46).

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае такого присоединения не производилось.

В деле отсутствуют доказательства, что в результате перевода квартиры в нежилое помещение изменились границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме или изменены доли в праве общей собственности на общее имущество. Объединение лоджии с помещениями квартиры не привели к уменьшению общего имущества, так как согласно техническому паспорту лоджия входила в состав квартиры, конфигурация лоджии в ходе выполненных работ изменена не была (л.д.66-70).

Доводы иска об ухудшении условий проживания в жилом доме носят предположительный характер и надлежащими доказательствами также не подтверждены.

Выполненные Анцуповой Н.В. работы не могут квалифицироваться как реконструкция. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Однако работы, указанные в данной норме закона, при переводе квартиры в нежилое помещение не предусматривались и не выполнялись. При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 44 ЖК РФ в данном случае не требовалось.

Показания свидетеля Б.Н.И.. доводы иска не подтверждают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает об отказе в удовлетворении иска, нарушений прав и законных интересов истцов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пааль Г.А., Митиной Р.Д., Козловой Н.М. к Анцуповой Н.В. о признании реконструкции незаконной, приведении фасада и придомовой территории в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2015 года

Судья- Н.В. Платова