Решение по делу № 9-23/2021 от 15.01.2021

Материал № 9-23/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000102-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 19 января 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Дубровина Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Царьковой Марины Ивановны, Царькова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Термодом" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Царькова М.И., Царьков В.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО ПКФ "Термодом", в котором просят взыскать стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 107 032 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 ГПК Российской к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2187-О).

Из содержания приведенных правовых положений следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности замены доверенности ее незаверенной светокопией, и к исковому заявлению должен быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия. При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом, судом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, подпись заверившего лица следует скрепить печатью.

Между тем, как видно из представленного материала, настоящее исковое заявление подписано представителем истцов Петайкиным А.А., однако к исковому заявлению приложена незаверенная в установленном законом порядке светокопия доверенности на право подписания и подачи искового заявления, что свидетельствует о несоблюдении истцом требований действующего гражданского процессуального законодательства, предъявляемых к подаче в суд исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Царьковой Марины Ивановны, Царькова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Термодом" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Я. Дубровина