Решение по делу № 11-48/2017 от 28.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Россошь                                                                                                      29 августа 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя взыскателя на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07 июля 2017 года об отказе в принятии заявления Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с /Колиух О.А./ задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением. мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном

районе Воронежской области от <Дата обезличена>, в принятии заявления представителя Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с /Колиух О.А./ задолженности по кредитному договору отказано в связи с тем, что сторонами при заключении кредитного договора была изменена территориальная подсудность, а именно из анкеты –заявления на предоставление кредитной карты, установлено, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Королевском городском суде Московской области.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи представитель ПАО Национальный банк «Траст» просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что подсудность дела, для мирового судьи договором не определена.

В данном случае условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации

ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<Дата обезличена> между национальным банком « Траст» и /Колиух О.А./ заключен кредитный договор №

Договор заключен в офертно- акцептной форме./ л.д. 18-20 /.

В Анкете –заявлении сторонами определена территориальная подсудность, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Королевском городском суде Московской области./ л.д. 19 /

Положение ст. 32 ГПК РФ 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года»

О некоторых вопросах о применении судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ п.13. при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе от <Дата обезличена>, которым заявителю возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с /Колиух О.А./ задолженности по кредитному договору, отвечает требованиям закона, нормам материального и процессуального права, является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена>, о возвращении заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с /Колиух О.А./ задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя банка «Траст» ПАО без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

И.о. судьи                                                                 А.В.Ворона