Дело № 2-3123/2015
Определение
дата <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого ФИО1 к Салихову ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа
установил:
В суд обратился Великий С.А. с иском к Салихову А.О. о взыскании неустойки за период с дата по дата по договору займа от дата в размере 442 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, телефонограммой заявил об отказе от иска по тем основаниям, что с ответчиком спор урегулирован в добровольном порядке, также указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, в том числе телефонограмму истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для принятия от истца отказа от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░