Решение по делу № 2-1324/2022 от 10.02.2022

Дело №

УИД: 03RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Ирине Никитичне, Шарабырову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семеновой Ирине Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Семеновой Ирины Никитичны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048928,02 рублей, из которых: 1023993,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4075,02 рублей - просроченные проценты; 349,52рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19970,42 рублей – неустойка на остаток основного долга, 539,82 рублей – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19444,64 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: ГАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, шасси: отсутствует.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Семеновой И.Н. заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме 1458916,6, под 11,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля ГАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1048928,02 рублей. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты и штрафы ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен Шарабыров Виктор Валерьевич, которому по договору купли-продажи ответчик передала спорное транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Семенова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях. В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования истца, ссылаясь, что досудебное разрешение и расторжение кредитного договора она не получала. Кроме того, указала, что договор о залоге транспортного средства она не заключала.

Соответчик Шарабыров В.В. в судебное заседание также не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, пер. Магистральный, <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении соответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако соответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях. В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что он является добросовестным покупателем, указал, что транспортное средство не зарегистрировано за ним до сих пор по причине судебного ареста на регистрационные действия в органах государственной автоинспекции.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при имеющихся в деле доказательствах.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Семеновой И.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 1458916,6 на приобретение транспортного средства - автомобиль марки ГАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, шасси: отсутствует и под его залог на срок на ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль ГАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, шасси: отсутствует, приобретенный на денежные средства, предоставленные Банком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита ежемесячно в размере 40452,2 руб. путем внесения аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца.

Из лицевого счета следует, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере 1458916,6 рублей были зачислены на счет Семеновой И.Н.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж в размере 13500 руб. внесен им ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения кредита не производились. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление Семеновой И.Н. исполнено не было.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 1048928,02 рублей, из которых: 1023993,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4075,02 рублей - просроченные проценты; 349,52рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19970,42 рублей – неустойка на остаток основного долга, 539,82 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком, либо его представителем не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Альтернативный расчет ответчиком суду также не представлен.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору установлена необходимость заключения договора залога автомобиля (п. 10 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ГАЗ A65R52, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №.

Из п.9.14.6 Общих условий договора, в случае неисполнения обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Таким образом, указанные доводы ответчика Семеновой И.Н. о том, что договор о залоге транспортного средства с Банком она не заключала, необоснован, поскольку указанные условия прямо предусмотрены Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Материалами дела также установлено, что на основании договора купли-продажи № № заключенного с ООО «Луидор-Уфа», Семенова И.Н. приобрела автомобиль марки ГАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Семенова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Шарабырову В.В.

Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Семеновой И.Н.

Таким образом, данных о то, что транспортное средство зарегистрировано за Шарабыровым В.В. материалы дела не содержат.

Доводы соответчика Шарабырова В.В. о том, что он не имел сведений о залоге транспортного средства, суд находит состоятельными, поскольку при осмотрительности и осторожности он не лишен был возможности получить указанные сведения, а потому оснований считать, что он является добросовестным приобретателем, не имеется.

Таким образом, суд считает, что недобросовестные действия залогодателя Семеновой И.Н. по отчуждению автомобиля не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права Банка путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 9.14.4 и 9.14.6 Общих условий предусмотрено, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем реализации его с публичных торгов, начальная продажная цена при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй - на 5%, за каждый последующий - на 2%.

С учетом изложенного определение истцом начальной продажной цены предмета залога, с применением к ней дисконта 38,58 % в размере 954807 рублей 48 копеек является правомерным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Семеновой И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13444,64 рублей, а с ответчика Шарабырова В.В. в размере 6000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Ирине Никитичне, Шарабырову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Ирины Никитичны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048928,02 рублей, из которых: 1023993,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4075,02 рублей - просроченные проценты; 349,52рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19970,42 рублей – неустойка на остаток основного долга, 539,82 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: ГАЗ А65R52, год выпуска 2019, VIN: №, шасси: отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Семеновой Ирины Никитичны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13444,64 рублей.

Взыскать с Шарабырова Виктора Валерьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.08.2022.