Решение по делу № 1-469/2022 от 06.09.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Олейниковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого Токмачева Д.С.,

защитника Антоновой Т.Е.,

и потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Токмачева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, трудоустроенного в <данные изъяты> заместителем генерального директора, военнообязанного, не судимого, осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 292 судебного участка Ногинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию остаётся 11 дней, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Токмачев Дмитрий Сергеевич совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путём обмана, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на хищение денег путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Токмачев Д.С. разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на странице «Авито» объявление о продаже не принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. За этим, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Токмачев Д.С. сообщил Потерпевший №1 по телефону ложные сведения о продаже указанного с учётом произведённых им ремонтных работ. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, Токмачев Д.С. предоставил Потерпевший №1 договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, где указал недостоверные сведения, что является продавцом данного автомобиля, а также предоставил датированное ДД.ММ.ГГГГ техническое задание на ремонт автомобиля, где указал сведения о выполнении им ремонта, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений. В тот же день, в том же месте Токмачев Д.С. получил от Потерпевший №1 150 000 рублей, наличными деньгами в качестве предоплаты за автомобиль, но в его собственность автомобиль не предоставил. Полученные от потерпевшего 150 000 рублей Токмачев Д.С. похитил, обратил их в свою пользу, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 150 000 рублей.

С изложенным обвинением подсудимый Токмачев Д.С. согласился. Это преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении Токмачев Д.С. признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Поскольку государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство установленным главой 40 УПК РФ требованиям отвечает, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное Токмачеву Д.С. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая Токмачеву Д.С. наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого. Токмачев Д.С. трудится, заботится о несовершеннолетней дочери, на момент совершения преступления судим не был, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работодателем характеризуется положительно, а полицией – удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Токмачеву Д.С. наказание в виде исправительных работ, так как оно поможет ему исправиться.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Так как новое преступление совершено Токмачевым Д.С. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приговоров, которыми он осужден за преступления небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное Токмачеву Д.С. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно засчитывая часть наказания, по этому приговору уже отбытую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Токмачева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному Токмачеву Д.С. наказанию частично присоединить наказание по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев и пять дней, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

В срок отбывания наказания зачесть 3 дня содержания Токмачева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По вступлению приговора в законную силу избранную Токмачеву Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Токмачева Д.С. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: договор, акт приёма-передачи и техническое задание – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров