Решение по делу № 22-8868/2023 от 25.10.2023

Судья Крюченкова А.О.                                                                                 дело №22-8868/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года                                 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи                                     Юсупова Р.Р.,

с участием

прокурора                                                                                        Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного                                                                                    ФИО1,

посредством видео-конференц-связи,

адвоката                                                                                 Таловой А.З.,

при секретаре                                                                                     Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Таловой А.З. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

22 декабря 2022 года приговором <данные изъяты> суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 26 мая 2023 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору Зеленодольского городского суда от 22 декабря 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Таловой А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных действий по приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Казани при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина А.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 297 УПК РФ, 61, 62 УК РФ, указывает, что суд назначил ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Талова А.З. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, указывает, что судом не были объективно учтены все обстоятельства по делу; сведения, которые содержатся в протоколе проверки показаний на месте, можно признать в качестве смягчающего обстоятельства активного содействия раскрытию преступления; с учетом обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести совершенного деяния, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, в том числе путем применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ в виде штрафа либо условно с испытательным сроком, либо снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и сведения о наличии заболевания у осужденного, а также его родных и близких, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, активное способствование раскрытию и расследованию преступления было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2, 82.1 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, соответственно, необходимости в дополнении описательно-мотивировочной части приговора указанием о применении ч.1 ст.62 УК РФ, как считает автор апелляционного представления, не имеется.

В приговоре следует уточнить резолютивную часть приговора в части указания о зачете времени предварительного содержания под стражей, исключив ошибочно указанную фамилию ФИО7, а также правильное наименование приговора суда при зачете отбытого наказания.

В соответствии с требованием ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В суд апелляционной инстанции 1 ноября 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1, датированная 30 октября 2023 года, в которой он оспаривает назначенное ему наказание и просит его смягчить.

Из материалов уголовного дела следует, что копия обжалуемого приговора вручена осужденному 8 августа 2023 года. Следовательно, жалоба ФИО1 подана за пределами срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ и не может быть рассмотрена по существу. Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденным не заявлено. Постановлением суда первой инстанции от 4.10.2023 апелляционная жалоба осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 уточнить; - из резолютивной части приговора исключить фамилию ФИО8; вместо ошибочно указанного – «Зеленодольского городского суда г. Казани от 22.12.2022» указать - в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда от 22 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалобы и представления - отказать.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: