Решение по делу № 2-6592/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 31 октября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицаюка П. А. к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Грицаюк П.А. обратился в суд с иском к ПАО «ТГК №1» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти сына <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что сын умер 22.03.16, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> рублей – переплата за отопление и горячую воду во время проживания по <адрес> в ПАО «ТГК №1». Он с сыном вместе не проживал, поэтому узнал о существовании наследства только в июне 2017 года от второго сына.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание истец не явился, в предыдущем требования поддержал, в качестве уважительных причин пропуска срока указывал на то, что жили отдельно друг от друга, виделись редко. О смерти сына узнал в тот же день. После смерти сына с какими-либо документами не разбирался, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. О наличии переплаты узнал от младшего сына.

Представитель ответчика – Нагаев Д.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку уважительных причин пропуска срока нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что истец Грицаюк П.А. является отцом <данные изъяты>, который умер 23.03.16 (запись акта о рождении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> проживал по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Ханнановой Т.А. от 16.10.17 наследственного дела к имуществу <данные изъяты>, <данные изъяты> г/р, не заводилось.

Согласно квитанции ПАО «ТГК №1», выставленной за услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, - за <данные изъяты> <данные изъяты> года, числится переплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отзыву на иск, ПАО «ТГК №1» не оспаривает наличие переплаты в размере <данные изъяты> рубля на момент закрытия лицевого счета №<данные изъяты>. Указанный счет закрыт в <данные изъяты> <данные изъяты> года, в связи с расторжением договора социального найма и расселением жилого дома №<адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительной причине, поскольку совместно с сыном не проживал, узнал о наличии переплаты случайно в июне 2017 года от второго сына, обратился в суд с иском 20.09.17.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о наследовании, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ); для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ); принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ); наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ); по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не является уважительным такое обстоятельство, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по настоящему делу совокупности обстоятельств, доказанных и достаточных, для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку о смерти сына истец узнал в тот же день, т.е. узнал об открытии наследства 23.03.16, уважительных причин пропуска срока принятия наследства не установлено.

Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 01.11.17