Решение по делу № 2а-4737/2018 от 13.08.2018

Дело № 2а-4737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Шеходановой О.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району Бабуровой А.Е., представителя УФССП России по Красноярскому краю - Анисимовой Е.Н., заинтересованного лица Каймасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кайчук С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Стойчиковой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кайчук С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Стойчиковой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 г. административный истец обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № от 25.10.2017 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 14.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каймасовой А.И. по исполнительному листу серии ФС № от 25.10.2017 г. Истцом было написано и подано судебному приставу-исполнителю заявление об ограничении выезда за границу и об введении ограничения на пользование должником специального права. Ссылаясь на то, что судебному приставу-исполнителю истцом сообщалась информация о месте нахождения деятельности истца, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринималось, истец просит признать действия судебного пристава отдела ОСП Свердловского района г.Красноярска Стойчиковой О.С. не законными, обязании судебного пристава исполнителя отдела ОСП Свердловского района исполнить решение Свердловского районного суда г.Красноярска по делу № от 05.06.2017 г., взыскать задолженность в размере 63000 руб. в отношении должника Каймасовой А.И. , ИНН №, ОГРН №, в пользу взыскателя Кайчук С.Г.

Административный истец Кайчук С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Бабурова А.Е. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства происходит удержание денежных средств с должника.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю - Анисимова Е.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения относительно возражений по иску.

Заинтересованное лицо – Каймасова А.И. в судебное заседание требования не признала, пояснила, что осуществляет деятельность по перетяжке мягкой мебели на дому, либо у заказчика, недвижимого имущества и транспортных средств не имеется.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.12.2017 г. административный истец обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № от 25.10.2017 г. о взыскании с ТП Каймасовой А.И. в пользу Кайчук С.Г. убытков по договору в сумме 20000 руб., неустойки в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 14.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каймасовой А.И. по исполнительному листу серии ФС № от 25.10.2017 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 20.12.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника Каймасовой А.И., находящиеся в банках

17.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска объединены исполнительные производства от 14.12.2017 г. №-ИП и от 23.08.2017 г. №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству от 27.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в период с 15.05.2018 г. по 27.08.2018 г. сделаны запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированным автотранспортных средствах, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, банки о предоставлении сведений об открытых счетах, Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Кроме того, из указанной сводки усматривается, что 15.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, срок ограничения составляет 6 месяцев.

Постановлением от 27.08.2018 г. судебным приставом-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ограничен выезд из Российской Федерации Каймасовой А.И. с 27.08.2018 г. сроком на 6 месяцев.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты все допустимые законом меры по розыску имущества, аресту на денежные средства, направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также был ограничен выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

Более того, из сводки по исполнительному производству усматривается, что постановлениями от 27.01.2018 г., от 17.02.2018 г., от 04.04.2018 г., от 12.05.2018 г., от 28.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем производились распределения денежных средств по сводному исполнительному производству.

Указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителя с соответствующими заявлениями, равно как и доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что административный ответчик осуществляет деятельность по производству мебели, имеет в наличии транспортные средства, недвижимое имущество, а также то, что данные сведения были доведены административным истцом до судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается факт ограничения судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска выезда должника Каймасовой А.И. за пределы территории Российской Федерации, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для взыскания с должника задолженности.

Также из представленных в материалы дела справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-СД, следует, что в период с 12.01.2018 г. по 18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем производились перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателям Кайчук С.Г. и ФИО , что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по взысканию с должника задолженности.

Учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), а также отсутствие доказательств несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействий), исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Стойчиковой О.С. в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права административного истца не были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований правовых оснований для удовлетворения требований административного истца Кайчук С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного искового заявления Кайчук С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Стойчиковой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий судья                        Бацунин Е.Г.