Решение по делу № 1-328/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-328/2022

22RS0011-01-2022-000241-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск    Алтайский край                      30 июня 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Арцибасова Е.Е., адвоката Хоменко Н.А., предъявившей удостоверение и ордер , подсудимой Козловой О.А., при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

Козловой О.А., <данные изъяты> ранее судимой:

- *** Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ***) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена *** по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, не позднее 02 часов 23 минут, более точное время не установлено, у Козловой О.А., находящейся с восточной стороны ... в г. Рубцовске, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшейся тем, что у нее имеется банковская карта Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Ш.Т.В., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих последней, с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя Ш.Т.В.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Козлова О.А., с вышеуказанного счета, используя вышеуказанную банковскую карту, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя тайно, в помещение магазина-бара разливных напитков «<данные изъяты>» Индивидуального предпринимателя «П.А.К.» (далее И.П. «П.А.К.»), расположенного по адресу: ... ... посредством терминала безналичной оплаты, оплатила приобретенные ею товары, а именно:

- *** в 02 часа 23 минуты, на общую сумму *** рублей,

- *** в 02 часа 24 минуты, на общую сумму *** рублей,

- *** в 02 часа 25 минут, двумя платежами на *** рублей и *** рублей.

Таким образом, *** в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 25 минут, выполнив указанные выше операции, Козлова О.А. с вышеуказанного счета, действуя тайно, похитила денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие Ш.Т.В., и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета.

Умышленными преступными действиями Козловой О.А. потерпевшей Ш.Т.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Козлова О.А. вину в указанном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемая Козлова О.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что ***, около 02 часов 10 минут, проходя в районе ... в ... с северо-западной стороны дома, на поверхности тротуара она нашла банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты покупок. Данную карту она решила оставить у себя. ***, около 02 часов 20 минут, находясь у ... в ... у бара «<данные изъяты>», она решила для себя осуществить оплату товаров бесконтактным способом до *** рублей по найденной банковской карте. Она понимала, что фактически найденная карта ей не принадлежит, но она думала, что ее будет сложно найти. В баре «<данные изъяты>», она выбрала товар на сумму *** рублей и попросила девушку бармена разделить покупку на суммы до *** рублей и оплатила их несколькими платежами по *** и *** рублей. Найденную банковскую карту она прикладывала к терминалу лично. Более картой не рассчитывалась, и не пыталась этого сделать. По пути следования домой по ..., она сломала и выбросила найденную банковскую карту. О том, что она нашла банковскую карту и рассчиталась ей в баре, она никому не рассказывала. *** она в отделе полиции, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно рассказала о совершенном преступлении. С потерпевшей Ш.Т.В. она не знакома, долговых обязательств между ними нет, та ей не разрешала брать карту и рассчитываться в баре. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая Козлова О.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, с объемом похищенного согласна, в содеянном раскаивается. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого, верно указаны обстоятельства совершенного хищения, она искренне раскаивается в совершенном ею преступлении, она подтверждает в полном объеме ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, на них настаивает (л.д. 76-77).

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина Козловой О.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Ш.Т.В., допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть банковская карта <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров до *** рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты. ***, около 03 часов 00 минут, она обнаружила списание денежных средств с указанной карты несколькими операциями, на общую сумму *** рублей за оплату товаров в «<данные изъяты>». Данные операции были совершены не ей, так как «<данные изъяты>» она никогда не посещала и оплату не совершала. Затем она обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует карта. Кто мог совершать данные покупки, ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств было совершено ранее незнакомой ей Козловой О.А., которой брать и распоряжаться ее банковской картой и денежными средствами не ней она не разрешала, долговых обязательств между ними нет (л.д. 14-16, 61-63).

Свидетель Б.О.Е., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что ранее она работала продавцом в магазине-баре разливных напитков «<данные изъяты>» И.П. П.А.К. по адресу: .... ***, около 02 часов 20 минут в бар зашла девушка, расположилась за барной стойкой, приобрела товар на сумму более *** рублей, что является для обычного покупателя их бара крупной суммой. Оплату девушка производила по банковской карте, при этом, суммы покупок не превышали *** рублей. В этот же день, в дневное время к ней обратились сотрудники полиции. Она сразу вспомнила, что в ночное время указанного дня был только один покупатель с подходящей суммой и это была девушка, описанная ею выше. *** она участвовала в следственном действии опознание по фотографии. В ходе следственного действия на одной из фотографии она опознала Козлову О.А. по форме глаз, форме губ и прямому носу (л.д. 51-53, 59-60).

Свидетель Б.А.А.(сотрудник полиции) чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». Работая по поручению следователя по уголовному делу , им в ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастна Козлова О.А., которая в ходе беседы ничего не стала отрицать, и дала подробные признательные объяснения. Козлова О.А. показания давала уверенно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции (л.д. 67-68).

Кроме того, вина Козловой О.А. в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Ш.Т.В. от *** о хищении принадлежащих ей денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 3),

- постановлением о производстве выемки, протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 19, 20-22, 23-26, 27),

- выпиской о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк» потерпевшей Ш.Т.В. (л.д. 10-11),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Козловой О.А., в ходе данного следственного действия, последняя подтвердила ранее данные ей показания, а также указала, где именно она рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк» на территории г. Рубцовска (л.д. 44-50),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого свидетель Б.О.Е. опознала на фотографии – Козлову О.А. (л.д. 54-58).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Козловой О.А. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

Действия подсудимой Козловой О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Хищение денежных средств Козловой О.А. совершено со счета банковской карты, поэтому в её действиях обоснованно усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой Козловой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее судима, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая её признательные объяснения и показания в ходе следствия), полное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой, ее супруга и отца, оказание помощи последнему, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимой, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Козловой О.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 18 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, (учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств), находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период непогашенной судимости. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимой.

В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ нет, в том числе, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не применять, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, неоднократно совершающей преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимой тяжкого преступления, а также наличия в её действиях рецидива преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что, Козлова О.А. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается, суд исчисляет ей срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время ее содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Учитывая адекватное поведение подсудимой Козловой О.А. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт её вменяемой.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с полным возмещением причиненного ущерба, отказом потерпевшей от исковых требований к Козловой О.А., производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Хоменко Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с Козловой О.А., при этом, суд учитывает её молодой трудоспособный возраст, отсутствие сведений о материальной несостоятельности подсудимой, о нахождении последней на инвалидности, в связи с чем, оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение Козловой О.А. в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку такое положение осужденной является временным, она трудоспособна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козловой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок лишения свободы Козловой О.А. время её содержания под стражей: с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Хоменко Н.А. в судебном заседании в сумме *** и в ходе следствия в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденной Козловой О.А. в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей Ш.Т.В., оставить у последней.

Прекратить производство по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                      С.И. Видюкова