Решение по делу № 1-44/2024 от 27.03.2024

Уголовное дело № 1-44/2024

УИД 19RS0010-01-2024-000331-72

следственный № 12301950024000230

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 16 апреля 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильиной И.К.,

защитника - адвоката Кочкина А.Г., предъявившего удостоверение № 19/46 и ордер № 058993 от 25 сентября 2023 г.,

подсудимого Бочилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочилова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 22 декабря 2015 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21 июня 2016 г. Неотбытая часть дополнительного наказания частично присоединена к наказанию по приговору от 15 мая 2017 г. (судимость погашена);

- 06 августа 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15 мая 2017 г. (судимость погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 марта 2020 г., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Бочилов С.В. , имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данные преступления совершены им на территории Ширинского района Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

Бочилов С.В., будучи осужденный приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г. и Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, до истечения срока погашения судимостей, 20 июня 2023 г. около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования с. Шира Ширинского района Республики Хакасия с последующим выездом на автодорогу Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое.

В тот же день, то есть 20 июня 2023 г., в 00 часов 31 минуту автомобиль под управлением Бочилова С.В. был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы на 229км+500м автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое административной территории Ширинского района Республики Хакасия и при наличии признаков опьянения Бочилов С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,02 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Бочилов С.В., будучи осужденный приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г. и Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, до истечения срока погашения судимостей, 22 августа 2023 г. около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия.

В тот же день, то есть 22 августа 2023 г., в 01 час 52 минуты автомобиль под управлением Бочилова С.В. был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы у <адрес> Республики Хакасия и при наличии признаков опьянения Бочилов С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,887 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Бочилов С.В., будучи осужденный приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г. и Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, до истечения срока погашения судимостей, 18 декабря 2023 г. около 19 часов, находясь в состоянии опьянения у <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем движение по дорогам общего пользования с. Шира Ширинского района Республики Хакасия.

В тот же день, то есть 18 декабря 2023 г., в 19 часов 10 минут автомобиль под управлением Бочилова С.В. был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы у строения, расположенного по адресу: <адрес>«и», и при наличии признаков опьянения Бочилову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, Бочилов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно законодательству Российской Федерации приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Подсудимый Бочилов С.В. в судебном заседании свою вину по каждому из трёх инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя.

Доказательства по факту управления автомобилем

в состоянии опьянения 20 июня 2023 г.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Бочилова С.В. от 19 октября 2023 г., из содержания которых следует, что ранее он был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отбывал наказания в местах лишения свободы, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В собственности у него имелся автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. 19 июня 2023 г. в послеобеденное время он находился по месту жительства "Свидетель ФИО 2", проживающего по адресу <адрес>, приехав к последнему на вышеуказанном автомобиле. За время нахождения у "Свидетель ФИО 2" он (Бочилов С.В.) распивал спиртное. После полуночи, около 00 часов 20 минут 20 июня 2023 г., управляя вышеуказанным автомобилем, он (Бочилов С.В.) поехал по месту своего жительства в с. Целинное. По пути движения на автодороге Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. Во время общения с ним инспектора дорожно-патрульной службы почувствовали запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования составил 1,02 мг/л, с которым он был согласен. Инспекторами дорожно-патрульной службы были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 31-34 том № 2).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого Бочилова С.В. на месте от 19 февраля 2024 г., согласно которому последний в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный перед дворовой территорией <адрес> Республики Хакасия, откуда он 20 июня 2023 г. начал движение, управляя транспортным средством при исследуемых обстоятельствах (л.д. 48-52 том № 2). Сведения, полученные в ходе проверки показаний подозреваемого Бочилова С.В. на месте, отражены на фототаблице, приобщенной к указанному протоколу (л.д. 53-54 том № 2).

Органом дознания с участием подозреваемого Бочилова С.В. и его защитника был произведен осмотр участка местности, расположенный перед дворовой территорией <адрес> Республики Хакасия, на который Бочилов С.В. указал при проверки его показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 62-64 том № 2), к протоколу приобщены схема (л.д. 65 том № 2) и фототаблица (л.д. 66-67 том № 2).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены полученные на досудебном стадии производства по уголовному делу показания инспекторов дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 3" и "Свидетель ФИО 6", каждый из которых был допрошен в качестве свидетеля, а также показания свидетеля "Свидетель ФИО 2"

Свидетель "Свидетель ФИО 2" показал, что 19 июня 2023 г. с 13 часов у него по месту жительства: <адрес>, находился Бочилов С.В., который приехал на автомобиле ВАЗ-21053. В течении дня они распивали спиртное. После полуночи, около 00 часов 20 минут 20 июня 2023 г. Бочилов С.В. уехал на автомобиле (л.д. 175-178 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 3" показал, что при осуществлении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором "Свидетель ФИО 6" в 00 часов 31 минуту на 230км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое административной территории Ширинского района Республики Хакасия ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля представился Бочиловым С.В., сообщив об отсутствии у него водительского удостоверения. В ходе общение у Бочилова С.В. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, несоответствующее обстановке. В отношении Бочилова С.В. были осуществлены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием мобильного технического средства. Бочилов С.В. согласился. Результат освидетельствования составил 1,02 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Бочилов С.В. согласился. Разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, порядок освидетельствования и сам факт освидетельствования были зафиксированы на видеозаписи. Информационные ресурсы МВД России для проверки сведений о наличии фактов привлечения Бочилова С.В. к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, либо судимостей по ст. 264.1 УК РФ проверены не были. В отношении Бочилова С.В. были оформлены материалы дела об административном правонарушении, которые переданы инспекторам административной практики ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району (л.д. 209-212 том № 1).

Содержание показаний свидетеля "Свидетель ФИО 6" аналогично показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 3" (л.д. 232-236 том № 1).

Органом дознания с участием инспектора дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 3" был произведен осмотр участка местности где был остановлен автомобиль под управлением Бочилова С.В. 20 июня 2023 г. при исследуемых обстоятельствах: 229км+500м автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое административной территории Ширинского района Республики Хакасия, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 213-215 том № 1), к протоколу приобщены схема (л.д. 216 том № 1) и фототаблица (л.д. 217-219 том № 1).

Автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Р347КС/19, был осмотрен органом дознания, о чем составлен соответствующий протокол, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-14 том № 2, л.д. 152 том № 1).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы процессуальные документы, составленные вышеуказанными инспекторами дорожно-патрульной службы при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении и видеозапись при их производстве.

Исходя из названных материалов, установлено, что 20 июня 2023 г. в 00 часов 31 минуту на 230км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое административной территории Ширинского района Республики Хакасия инспекторами дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочилова С.В., у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, Бочилов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол (л.д. 105 том № 1).

Освидетельствование Бочилова С.В. на состояние алкогольного опьянения произведено 20 июня 2023 г. в 00 часов 56 минут с применением технического средства измерения: «Alcotest 6810», заводской номер 0265, поверенного 17 августа 2022 г., результат освидетельствования составил 1,02 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при погрешности прибора 0,05 мг/л, о чём был составлен соответствующий акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 106, 107 том № 1).

Из материалов дела следует, что вышеназванные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с применением видеозаписи, о чём в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.

Видеозапись приобщена к материалам дела на компакт-диске. На видеозаписи зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочилова С.В.: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результаты, а также факт ознакомления Бочилова С.В. с каждым из процессуальных документов, включая протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 105 том № 1); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 106 том № 1), бумажный носитель результатов освидетельствования (л.д. 107 том № 1).

Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт управления подсудимым Бочиловым С.В. автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Р347КС/19, до момента его остановки патрульным экипажем инспекторов дорожно-патрульной службы.

Видеозапись обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочилова С.В. от 20 июня 2023 г. была осмотрена в ходе предварительного расследования, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 182-192, 193-194, 195 том № 1), а также просмотрена в ходе судебного следствия.

Доказательства по факту управления автомобилем

в состоянии опьянения 22 августа 2023 г.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Бочилова С.В. от 25 сентября 2023 г., из содержания которых следует, что ранее он был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отбывал наказания в местах лишения свободы, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В собственности у него имелся автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. 21 августа 2023 г. у него был день рождения и он употребил спиртное, находясь по месту своего жительства <адрес>. После полуночи, около 00 часов 30 минут 22 августа 2023 г. он обнаружил отсутствие у него сигарет и с этой целью на вышеуказанном автомобиле поехал на автозаправочную станцию с. Шира. Возвращаясь назад, у <адрес> был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. Во время общения с ним инспектора дорожно-патрульной службы почувствовали запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования составил 0,887 мг/л, с которым он был согласен. Инспекторами дорожно-патрульной службы были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 25-29 том № 2).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого Бочилова С.В. на месте от 19 февраля 2024 г., согласно которому последний в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный перед дворовой территорией <адрес> Республики Хакасия, откуда он 22 августа 2023 г. начал движение, управляя транспортным средством при исследуемых обстоятельствах (л.д. 48-52 том № 2). Сведения, полученные в ходе проверки показаний подозреваемого Бочилова С.В. на месте, отражены на фототаблице, приобщенной к указанному протоколу (л.д. 53-54 том № 2).

Органом дознания с участием подозреваемого Бочилова С.В. и его защитника был произведен осмотр участка местности, расположенный перед дворовой территорией <адрес> Республики Хакасия, на который Бочилов С.В. указал при проверки его показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 55-57 том № 2), к протоколу приобщены схема (л.д. 58 том № 2) и фототаблица (л.д. 59-61 том № 2).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены полученные на досудебном стадии производства по уголовному делу показания инспекторов дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 5" и "Свидетель ФИО 6", каждый из которых был допрошен в качестве свидетеля.

Так, свидетель "Свидетель ФИО 5" показал, что при осуществлении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором "Свидетель ФИО 6" в 01 час 52 минуты у <адрес> Республики Хакасия ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля представился Бочиловым С.В., сообщив об отсутствии у него водительского удостоверения. В ходе общение у Бочилова С.В. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожных покровов лица. В отношении Бочилова С.В. были осуществлены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием мобильного технического средства. Бочилов С.В. согласился. Результат освидетельствования составил 0,887 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Бочилов С.В. согласился. Разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, порядок освидетельствования и сам факт освидетельствования были зафиксированы на видеозаписи. По информационным ресурсам МВД России было установлено, что ранее Бочилов С.В. был судим по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 227-231 том № 1).

Содержание показаний свидетеля "Свидетель ФИО 6" аналогично показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 5" (л.д. 232-236 том № 1).

Органом дознания с участием инспектора дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 6" был произведен осмотр участка местности где был остановлен автомобиль под управлением Бочилова С.В. 22 августа 2023 г. при исследуемых обстоятельствах: напротив <адрес> Республики Хакасия. На момент осмотра на указанном участке местности находится автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. Сведения, полученные в результате осмотра, внесены в протокол следственного действия (л.д. 76-78 том № 1), к протоколу приобщены схема (л.д. 79 том № 1) и фототаблица (л.д. 80-81 том № 1).

Автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, был осмотрен органом дознания, о чем составлен соответствующий протокол, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-85, 152 том № 1).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы процессуальные документы, составленные вышеуказанными инспекторами дорожно-патрульной службы при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении и видеозапись при их производстве.

Исходя из названных материалов, установлено, что 22 августа 2023 г. в 01 час 52 минуты у <адрес> Республики Хакасия инспекторами дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочилова С.В., у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, Бочилов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол (л.д. 71 том № 1).

Освидетельствование Бочилова С.В. на состояние алкогольного опьянения произведено 22 августа 2023 г. в 02 часа 21 минуту с применением технического средства измерения: «АКПЭ-01М», заводской номер 17971, поверенного 01 февраля 2023 г., результат освидетельствования составил 0,887 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чём был составлен соответствующий акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 72, 73 том № 1).

Из материалов дела следует, что вышеназванные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с применением видеозаписи, о чём в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.

Видеозапись приобщена к материалам дела на компакт-диске. На видеозаписи зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочилова С.В.: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результаты, а также факт ознакомления Бочилова С.В. с каждым из процессуальных документов, включая протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 71 том № 1); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 72 том № 1), бумажный носитель результатов освидетельствования (л.д. 73 том № 1).

Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт управления подсудимым Бочиловым С.В. автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, до момента его остановки патрульным экипажем инспекторов дорожно-патрульной службы.

Видеозапись обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочилова С.В. от 22 августа 2023 г. была осмотрена в ходе предварительного расследования, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 162-171, 172-173, 174 том № 1), а также просмотрена в ходе судебного следствия.

Доказательства по факту управления автомобилем

в состоянии опьянения 18 декабря 2023 г.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Бочилова С.В. от 25 декабря 2023 г., из содержания которых следует, что ранее он был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отбывал наказания в местах лишения свободы, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В собственности у него имелся автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. 18 декабря 2023 г. он находился по месту жительства "Свидетель ФИО 2", проживающего по адресу <адрес>, и вместе с последним употребил спиртное. В тот же день около 19 часов на вышеуказанном автомобиле он (Бочилов С.В.) и "Свидетель ФИО 2" поехали в магазин за пивом и сигаретами. Автомобилем управлял он (Бочилов С.В.). По пути движения автомобиль под его (Бочилова С.В.) управлением был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (Бочилов С.В.) отказался, поскольку понимал, что данное состояние будет установлено. Инспекторами дорожно-патрульной службы были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 35-38 том № 2).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого Бочилова С.В. на месте от 19 февраля 2024 г., согласно которому последний в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный перед дворовой территорией <адрес> Республики Хакасия, откуда он 20 июня 2023 г. начал движение, управляя транспортным средством при исследуемых обстоятельствах (л.д. 48-52 том № 2). Сведения, полученные в ходе проверки показаний подозреваемого Бочилова С.В. на месте, отражены на фототаблице, приобщенной к указанному протоколу (л.д. 53-54 том № 2).

Органом дознания с участием подозреваемого Бочилова С.В. и его защитника был произведен осмотр участка местности, расположенный перед дворовой территорией <адрес> Республики Хакасия, на который Бочилов С.В. указал при проверки его показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 62-64 том № 2), к протоколу приобщены схема (л.д. 65 том № 2) и фототаблица (л.д. 66-67 том № 2).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены полученные на досудебном стадии производства по уголовному делу показания инспекторов дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 5" и "Свидетель ФИО 4", каждый из которых был допрошен в качестве свидетеля, а также показания свидетеля "Свидетель ФИО 2"

Свидетель "Свидетель ФИО 2" показал, что 18 декабря 2023 г. он и Бочилов С.В. распивали спиртное по месту его жительства <адрес>. В тот же день на автомобиле под управлением Бочилова С.В. поехали в магазин. По пути движения автомобиль под управлением Бочилова С.В. был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. Более подробно исследуемые обстоятельства не помнит, поскольку был пьян (л.д. 175-178 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 5" показал, что при осуществлении дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором "Свидетель ФИО 4" в 19 часов 10 минут у строения по адресу: <адрес>«и», ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля представился Бочиловым С.В., сообщив об отсутствии у него водительского удостоверения. В ходе общение у Бочилова С.В. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Бочилова С.В. были осуществлены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием мобильного технического средства. Бочилов С.В. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочилова С.В. были зафиксированы на видеозаписи. По информационным ресурсам МВД России было установлено, что ранее Бочилов С.В. был судим по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 227-231 том № 1).

Содержание показаний свидетеля "Свидетель ФИО 4" аналогично показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 5" (л.д. 223-226 том № 1).

Органом дознания с участием инспектора дорожно-патрульной службы "Свидетель ФИО 4" был произведен осмотр участка местности где был остановлен автомобиль под управлением Бочилова С.В. 18 декабря 2023 г. при исследуемых обстоятельствах: напротив строения по адресу: <адрес>«и». На момент осмотра на указанном участке местности находится автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №. Сведения, полученные в результате осмотра, внесены в протокол следственного действия (л.д. 128-131 том № 1), к протоколу приобщены схема (л.д. 131 том № 1) и фототаблица (л.д. 132-133 том № 1).

Автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, был осмотрен органом дознания, о чем составлен соответствующий протокол, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 134-139, 152 том № 1).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы процессуальные документы, составленные вышеуказанными инспекторами дорожно-патрульной службы при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении и видеозапись при их производстве.

Исходя из названных материалов, установлено, что 18 декабря 2023 г. в 19 часов 10 минут у строения по адресу: <адрес>«и», инспекторами дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочилова С.В., у которого были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством). В связи с чем, Бочилов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол (л.д. 125 том № 1).

18 декабря 2023 г. в 20 часов 30 минут инспекторами дорожно-патрульной службы Бочилов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Бочилов С.В. отказался (л.д. 126 том № 1).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с применением видеозаписи, о чём в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.

Видеозапись приобщена к материалам дела на компакт-диске. На видеозаписи зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочилова С.В.: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также факт предоставления Бочилову С.В. для ознакомления каждого из процессуальных документов, включая протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 125 том № 1); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 126 том № 1).

Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт управления подсудимым Бочиловым С.В. автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, до момента его остановки патрульным экипажем инспекторов дорожно-патрульной службы.

Видеозапись обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочилова С.В. от 18 декабря 2023 г. была осмотрена в ходе предварительного расследования, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 196-205, 206-207, 208 том № 1).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Уголовные дела возбуждены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке по материалам проверки выявленных инспекторами дорожно-патрульной службы нарушений, допущенных Бочиловым С.В. (л.д. 1-2, 9-10, 13-14 том № 1), после принятия решения о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с установлением признаков преступлений (л.д. 88, 114-115, 150 том № 1).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами и лично наблюдавшими событие содеянного, суд учитывает, что они последовательны и непротиворечивы. Достоверность показаний названных лиц не оспариваются сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом дознания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тот факт, что инспекторы дорожно-патрульной службы являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам. Таким образом, суд признает показания каждого из вышеуказанных свидетелей допустимыми и достоверными по делу доказательствами.

Каждый из осмотров мест происшествия проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили. Протоколы данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, их достоверность не оспаривается стороной защиты. В связи с изложенным, суд признает протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными по делу доказательствами, которые относятся к предмету исследования по делу, и в совокупности с другими доказательствами имеют значение для правильного его разрешения.

Осмотры предметов выполнены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к предмету исследования по делу, и в совокупности с другими доказательствами имеют значение для правильного разрешения дела. Достоверность данных следственных действий не оспаривается подсудимым и его защитником. В связи с чем, суд признает протоколы осмотра предметов допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности процессуальные документы, которые были составлены должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, суд приходит к следующему выводу.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения, предусмотренных п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования), действия инспекторов дорожно-патрульной службы по отстранению водителя Бочилова С.В. от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения согласуются с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и являются законными.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела вышеназванные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях выполнены с применением видеозаписи, о чём в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.

Видеозаписи приобщены к материалам дела на компакт-дисках.

В связи с согласием Бочилова С.В. 20 июня 2023 г. и 22 августа 2023 г. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором дорожно-патрульной службы, решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, указанное освидетельствование не проводилось, что согласуется с п. 8 Правил освидетельствования.

Освидетельствование Бочилова С.В. 20 июня 2023 г. и 22 августа 2023 г. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с требованиями п.п. 3-7 Правил освидетельствования.

Технические средства: портативные анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ 01М» и «Alcotest 6810», которыми проводилось освидетельствование Бочилова С.В. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивают запись результатов исследования на бумажном носителе и включены в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Следовательно, акты освидетельствования Бочилова С.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажные носители с записью результатов исследования, приобщенные к каждому из актов, являются допустимыми доказательствами его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бочилов С.В. отказался дать какие-либо пояснения и удостоверить его своей подписью, о чем должностными лицами, составлявшими данные протокола в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

При выполнении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) должностными лицами были использованы средства видеофиксации в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, освидетельствование Бочилова С.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку он выразил несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного, что обоснованно расценено инспектором дорожно-патрульной службы как отказ от прохождения данного освидетельствование и предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Бочилов С.В. также отказался.

Выявленные у Бочилова С.В. признаки опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждается видеозаписью.

Основанием для направления Бочилова С.В. на медицинское освидетельствование являлся именно его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования.

Тем самым, оформление протокола в отношении Бочилова С.В. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно требование инспекторов дорожно-патрульной службы о прохождении Бочиловым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Зафиксированное на видеозаписи мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях поведение Бочилова С.В. однозначно указывало на его нежелание выполнить законные требования инспекторов дорожно-патрульной службы пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинские освидетельствование на состояние опьянения.

Наравне с этим доказательствами виновности подсудимого Бочилова С.В. в инкриминируемых ему деяниях являются следующие письменные доказательства:

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г., согласно которому Бочилов С.В. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (л.д. 114-116 том № 2);

- приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 г., согласно которому Бочилов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 мая 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 107-110 том № 2).

Названные приговоры имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, поскольку одним из элементов объективной стороны состава инкриминируемых Бочилову С.В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является наличие судимости за совершение аналогичного преступления.

С учетом изложенного, суд признает каждый из вышеуказанных приговоров доказательствами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит их к иным документам.

При этом суд учитывает, что судимости как по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 декабря 2015 г., так и по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 г., в отношении подсудимого Бочилова С.В. до настоящего времени не погашены, поскольку по каждому из них он был осужден к реальному лишению свободы. Основное наказание по приговору от 22 декабря 2015 г. было отбыто 21 июня 2016 г., неотбытая часть дополнительного наказания была присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 15 мая 2017 г. и отбыто 11 марта 2023 г.

В соответствии с правилами ст. 86 УК в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Учитывая положение п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости как по приговору от 22 декабря 2015 г., так и по приговору от 06 августа 2019 г., истекает 11 марта 2026 г.

В тоже время органом дознания необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 15 мая 2017 г., согласно которому к основному наказанию были применены положение ст. 73 УК РФ (л.д. 122-125 том № 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Из содержания п. 15 постановления названного Пленума следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и не прерываются при совершении нового преступления.

Учитывая названные разъяснения, следует признать, что судимость по приговору от 15 мая 2017 г. погашена 12 марта 2023 г.

Для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Названные обстоятельства нашли своё подтверждение.

Таким образом, показания подсудимого Бочилова С.В., данные им в ходе предварительного расследования по каждому из инкриминируемых ему деяний, подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых приведен выше, а потому признаются судом достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Совокупность установленных по делу доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, даёт основания для вывода о том, что Бочилов С.В., находясь в состоянии опьянения и имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20 июня 2023 г., 22 августа 2023 г. и 18 декабря 2023 г. управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по дорогам общего пользования на территории <адрес> Республики Хакасия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бочилова С.В.:

- по эпизоду от 20 июня 2023 г. - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от 22 августа 2023 г. - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от 18 декабря 2023 г. - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Бочилова С.В. от уголовной ответственности по каждому из совершенных им преступлений суд не усматривает.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого Бочилова С.В. суд отмечает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 138, 140 том № 2); по месту работы ООО Артель старателей «...» в период с 02 сентября 2023 г. по настоящее время в должности машиниста котельной характеризуется положительно (л.д. 149 том № 2); в исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д. 153 том № 2); на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 141, 142, 143 том № 2); <данные изъяты> годен к военной службе (л.д. 89 том № 2); имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 90 том № 2), а также троих детей его сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91, 92, 93 том № 2).

Согласно заключениям комиссии экспертов от 25 сентября 2023 г. № 962, от 23 октября 2023 г. № 1061, от 25 декабря 2023 г. № 1303 амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Бочилов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает <данные изъяты> Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем. Поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бочилов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 70-71, 76-77, 82-84 том № 2).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность Бочилова С.В., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании Бочилов С.В. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертов относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бочилова С.В. соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд относит наличие малолетнего ребенка и троих детей его сожительницы; признание своей вины; удовлетворительную и положительную характеристику его личности; диагностированное у него заболевание психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочилова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Ранее имевшие место судимости не образует рецидива преступлений, поскольку Бочилов С.В. был осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Совершение Бочиловым С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в силу положения, предусмотренного ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Бочилову С.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом суд учитывает, что допуская управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый Бочилов С.В. осознавал противоправный характер своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде привлечения его к уголовной ответственности с последующим назначением ему наказания, и соответственно наличие негативных последствий как в отношении него, так и в отношении членов его семьи, однако отнесся к этому безразлично.

Тем самым, наличие у подсудимого Бочилова С.В. малолетнего ребенка, а также трех детей его сожительницы, с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, не является основанием для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Бочилова С.В., однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого Бочилова С.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При этом суд учитывает, что мера государственного принуждения в виде уголовного наказания назначается не только в целях исправления осужденного, но и предупреждения совершения новых преступлений. Данная цель, по мнению суда, может быть достигнута только при реальном отбывании подсудимым Бочиловым С.В. наказания в виде лишения свободы, что в свою очередь будет отвечать требованиям соразмерности содеянного.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривают назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит назначению в обязательном порядке, поскольку как указано выше, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом суд учитывает, что исходя из требований ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Решая вопрос о сроке как основного, так и дополнительного наказания по каждому из совершенных преступлений, кроме сведений об личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание по совокупности преступлений Бочилову С.В. следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Именно такое наказание подсудимому Бочилову С.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому Бочилову С.В. вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что он является лицом, отбывавшим лишение свободы, а потому, несмотря на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, отбывание им наказание в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима как лицом, ранее отбывавшего лишение свободы.

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в отношении Бочилова С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, он сможет скрыться, препятствуя исполнению назначенного ему наказания.

Срок отбывания наказания подсудимому Бочилову С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бочилова С.В. отменено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 114-115 том 3 1), и данным постановлением ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, то в срок лишения свободы подлежит зачету срок административного ареста в период с 20 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. включительно.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, каждое из преступлений подсудимым Бочиловым С.В. совершено с использованием автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован в установленном законом порядке на его имя.

При этом на 20 июня 2023 г. указанный автомобиль не был реализован Бочиловым С.В. другим лицам.

Представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи данного транспортного средства от 26 июля 2023 г. покупателем "Свидетель ФИО 1" (л.д. 158 том № 1) и от 15 декабря 2023 г. покупателем "Свидетель ФИО 2" (л.д. 179 том № 1), не могут служить препятствием для конфискации автомобиля в связи с совершением Бочиловым С.В. преступления 20 июня 2023 г., поскольку на указанную дату автомобиль находился в его собственности.

При этом суд учитывает, что подсудимый Бочилов С.В. не осуществляет трудовую деятельность с использованием транспортного средства и не является инвалидом.

Возникшие в связи с этим правоотношения между Бочиловым С.В. и "Свидетель ФИО 2" подлежат урегулированию ими самостоятельно либо в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с принятием решения о конфискации транспортного средства, в целях исполнения настоящего приговора в этой части, суд полагает необходимым осуществить запрет его пользования и распоряжения, то есть наложить арест на указанное имущество с запретом лицами, владеющими вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, пользоваться им и распоряжаться, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Как указано выше, случаев, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в данном случае не имеется.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом, оптические диски с видеозаписями мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, хранящийся в уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела; автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, на который наложен арест, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> подлежит оставлению на указанной стоянке до принятия соответствующим специализированным органом решения, связанного с его конфискацией.

При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд учитывает его имущественное положение, а именно наличие на иждивении четверых детей, а потому взыскание процессуальных издержек с подсудимого может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении подсудимого Бочилова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочилова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22 августа 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 декабря 2023 г.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения как основного, так и дополнительного наказаний, назначить Бочилову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Бочилова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания в виде лишения свободы Бочилову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бочилова С.В. в период с 16 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время отбывания Бочиловым С.В. административного наказания в виде административного ареста с 20 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. включительно, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, в целях обеспечения конфискации данного транспортного средства, с запретом лицам, владеющим данным транспортным средством, пользоваться им и распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптические диски в количестве трех штук с видеозаписями мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, находящийся на автостоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> оставить на указанной стоянке до принятия соответствующим специализированным органом решения, связанного с его конфискацией.

Освободить осужденного Бочилова С.В. от взыскания процессуальных издержек, обратив их за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.