Решение по делу № 1-150/2021 от 02.07.2021

    Дело № 1-150/21

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес ЧР                                19 августа2021 года

Гудермесскийгородской суд Чеченской республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.07. 2021 г.,

при секретарях судебного заседания ФИО6 и ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого и имеющего пятерых детей двое из которых малолетние, не работающего, военнообязанного (состоит на воинском учете в военном комиссариате Шалинского и <адрес>ов Чеченской Республики) не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, ФИО2, находясь в кухонной комнате домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,в ходе общения с последним, узнал о том, что тот намерен вложить имающиеся у него денежные средства в сумме 270 000 рублей в прибыльное дело, и в этот момент у него возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в суме 270 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом приобретения земельного участка площадью 600 м2 расположенного в <адрес> Республики у своего знакомого за денежные средства в сумме 270 000 рублей, с последующей его перепродажей за 400 000 рублей.

        Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 270 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия и судомне установлено, ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1, предложил последнему приобрести у своего знакомого за его денежные средства в сумме 270 000 рублей, земельный участок, расположенный в <адрес> Республики, площадью 600 м2, а полученную прибыль в сумме 130 000 рублей разделить в равных долях, то есть по 65 000 рублей, при этом не имея каких-либо знакомых продающих земельный участок. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился, на предложение последнего, то есть приобрести земельный участок площадью 600 м2 за свои денежные средства в сумме 270 000 рублей, с последующей его перепродажей за 400 000 рублей.

        Реализуя свой преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана – денежных средств в сумме 270 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия и судомне установлено, ФИО2 по предварительной договоренности с Потерпевший №1 пришел по месту жительства последнего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, под предлогом приобретения за 270 000 рублей якобы принадлежащего его знакомому земельного участка, расположенного в Гудермес Чеченской Республики, с последующейего перепродажей за денежные средства в сумме 400 000 рублей, и разделения вырученной прибыли в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия и судомне установлено получил от Потерпевший №1, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

        Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 270 000 рублей ФИО2 потратил на личные нужды, приобретая продукты питания.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого. При назначении наказания просил суд учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого,из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и занимался домашними делами. В тот же день, примерно в 16 часов 20 минут, он вышел из дома и на попутном автомобиле поехал в <адрес> ЧР по своим личным делам. После того как закончил свои дела, решил пойти в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес> ЧР по <адрес>. Придя домой к Потерпевший №1, последний встретил его у себя во дворе, и пригласил его в дом. Находясь в кухонной комнате домовладения Потерпевший №1, они стали беседовать, в частности стали обсуждать бизнес. В ходе беседы, Потерпевший №1 сказал, что у него имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он копил в течении трех лет работая разнорабочим, и готов их вложить в какой-нибудь выгодный бизнес с прибылью. Там же, у него появилась мысль, путем обмана похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Он сказал Потерпевший №1, что у него есть знакомый, который продет по выгодной цене земельный участок площадью 600 м2 за 270 000 рублей, расположенный в <адрес> ЧР, который в последствии можно перепродать за 400 000 рублей, и тем самым разделить поровну вырученные денежные средства, то есть 130 000 рублей, по 65 000 рублей каждому, а также он вернет денежные средства в размере 270 000 рублей, на которые приобрели указанный земельный участок. При этом, у него не имелось знакомого продающего земельный участок, а также у него самого нет какого-либо земельного участка, таким способом, он хотел заинтересовать Потерпевший №1 и путем обмана похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 270 000 рублей. Потерпевший №1 согласился на его предложение. Сказав, что придет на следующий день, так как должен идти по личным делам, он вышел из его дома и поехал к себе домой.

        На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он вновь приехал домой к Потерпевший №1, которого встретил во дворе его домовладения. Зайдя в дом, в кухонной комнате, обсудили его предложение, и Потерпевший №1 сказал, что он согласен дать денежные средства в сумме 270 000 рублей на приобретение земельного участка, на условиях как они обговорили, то есть разделить поровну вырученные денежные средства в сумме 130 000 рублей по 65 000 рублей каждому, а также возврата денежных средств в размере 270 000 рублей, которые он дал на приобретение земельного участка. Выслушав Потерпевший №1, он заверил его, что вернет ему 270 000 рублей, а также его долю от продажи вышеуказанного земельного участка в сумме 65 000 рублей. При этом возвращать Потерпевший №1 денежные средства, он не собирался. Затем, Потерпевший №1 вышел из кухонной комнаты и примерно через 2-3 минуты вернулся обратно, держа в руках денежные средства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате Потерпевший №1, он получил от него 270 000 рублей, разными купюрами. Он заверил его, что до конца января 2021 года, у своего знакомого приобретет земельный участок площадью 600 м2 расположенный в <адрес>, перепродав вернет ему денежные средства в сумме 270 000 рублей, а также его долю прибыли, вырученную от продажи земельного участка. Данная сделка была совершена в устной форме, то есть без составления каких-либо письменных договоров, а также в момент совершения сделки кроме Потерпевший №1 никого не было.На самом деле, он не собирался возвращать Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства, так как изначально у него была цель похитить их путем обмана.Затем, похитив путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, он поехал к себе домой. Денежные средства в сумме 270 000 рублей, похищенные им у Потерпевший №1, потратил на свои нужды и нужды своей семьи в течении неопределенного времени, на что именно не помнит, однако помнит, что покупал продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около своего дома пришел мужчина, который показав свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> ЧРСвидетель №2 и попросил его проехать с ним в отделение полиции <адрес>, чтобы разобраться по поводу одного заявления и дачи объяснения. Находясь в отделении полиции, отрицать факт совершенного им мошенничества в отношении Потерпевший №1, не было никакого смысла, он сознался в совершении им преступлении, то есть в хищении обманным путем принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 270 000 рублей, причиненный последнему ущерб в сумме 270 000 рублей им возмещен в полном объеме (л.д. 122-127);

        Схожие по содержанию показания ФИО2 дал в присутствии защитникаи при допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Данные показания также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270000 рублей (л.д. 191-193).

            Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №1данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый АтабаевШамхан. Он сказал АтабаевуШамхану, что у него имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, накопленные в течение трех лет, и что он хотел бы вложить их в какой-нибудь выгодный бизнес. АтабаевШамхан сказал, что его знакомый из <адрес> продает земельный участок 600 м2 за 270 000 рублей. Купив его и перепродав за 400 000 рублей можно выручить 130 000 рублей и разделить поровну по 65 000 рублей. Он дал свое согласие на это предложение ФИО2, и тот после этого ушел.

        На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин.АтабаевШамхан вновь пришел к нему домой. Договорившись с АтабаевымШамханом что вырученные за продажу земельного участка денежные средства, они разделят поровну по 65 000 рублей, он отдал тому 270 000 рублей. ФИО2 заверил его, что не обманывает и отдаст половину вырученных денежные средств в сумме 65 000 рублей, а также вернет денежные средства в размере 270 000 рублей.

        В течение месяца ФИО2 не появлялся, в связи с чем он поехал к нему домой, однако его дома не оказалось. Кроме того, входная калитка была закрыта. После этого он еще несколькораз ходил к ФИО2 домой, однако не засталтого дома. Он уже понял, что ФИО2 обманул его. Номера телефона ФИО2 он не знал, тот избегал встреч с ним.

        Он надеялся вернуть свои денежные средства самостоятельно, без обращения в правоохранительные органы, однако этого сделать не смог, в связи с чем решил обратиться с заявлением в ОМВД России по <адрес> ЧР.

        В результате совершенного преступления ему причинен крупный ущерб в сумме 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел к нему домой, извинился за совершенный им неправомерный проступок и вернул ему похищенные денежные средства в сумме 270 000 рублей, о чем он написал расписку, которую отдал ФИО2, таким образом, ни моральных, ни материальных претензий к последнему он не имеет.Просит назначить ФИО2наказание, несвязанное с лишением свободы.

        - показаниями свидетеляСвидетель №1оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что его отец сообщил ему, чтов январе 2021 года, к ним домой пришел ФИО2 и попросил у отца денежные средства на приобретение земельного участка, с условием, что вырученные денежные средства от перепродажи данного земельного участка, они поделят поровну. Поверив ФИО2, без составления каких-либо письменных договоров его отец дал ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые тот обманным путем похитил. Со слов его отца ему известно, что он несколько раз ходил домой к ФИО2, попросить его вернуть денежные средства в сумме 270 000 рублей, однако каждый раз калитка его домовладения бывала закрыта, его отец своими силами пытался вернуть денежные средства в сумме 270 000 рублей, однако все его попытки заканчивались неудачами. От своего отца ему также известно, что в конце марта 2021 года, его отец с заявлением по факту хищения обманным путем принадлежащих ему денежных средств в сумме 270 000 рублей, обратился в ОМВД России по <адрес>.

        В настоящее время, ему известно, что ФИО2, вернул его отцу похищенные денежные средства в сумме 270 000 рублей, в связи, с чем его отец каких-либо претензий не имеет (л.д. 57-59);

        - показаниями свидетеляСвидетель №2оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый АтабаевШамхан путем обмана, под предлогом приобретения у своего знакомого земельного участка площадью 6002 расположенного в <адрес> ЧР за 270 000 рублей, с последующей ее перепродажей за 400 000 рублей, и разделения прибыли поровну, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 270 000 рублей.

        По данному было принято заявление от Потерпевший №1, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес>, а также было получено подробное объяснение от последнего, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 270 000 рублей.

        Также по данному заявлению для установления личности, а также местонахождения преступника, проводились мероприятия, в ходе которых были установлены личность и место жительства ФИО2, которого он встретил около его дома. Поговорив с ФИО2, он его пригласил в отдел полиции, для опроса по одному заявлению, на что последний согласился, и они вместе приехали в отделение полиции <адрес>. Прибыв в указанное отделение, в ходе беседы, без какого-либо психического или физического воздействия, ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 270 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1(л.д. 168-170);

            Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действийи иными документами:

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 270 000 рублей,принадлежащихПотерпевший №1 (л.д. 12-20);

        - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которым ФИО2, находясь в домовладении по адресу: ЧР, <адрес>, показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270 000 рублей (л.д. 147-153);

            - заявлениемПотерпевший №1 зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности АтабаеваШ.Ш., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 270 000 рублей (л.д. 6);

            - рапортом участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО2, хищения обманным путем денежных средств в сумме 270 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 33).

            Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

        Огласив показания подсудимогои свидетелей данные на стадии предварительного следствия, допросив в судебном заседании потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует егодействия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

        Квалифицируя действия подсудимогоФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последнего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 270 000 рублей, который согласно действующему уголовному законодательству (п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ) является крупным.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

        Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, чтоФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

        Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.

        Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 222). Вместе с тем он состоитна диспансерном учете у врача-нарколога под наблюдением с диагнозом: стац. ДД.ММ.ГГГГ, НЭО ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «синдром зависимости, вызванный употреблением седативных или снотворных средств» (л.д. 220).

        По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуетсяположительно (л.д. л.д. 230, 233), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание АтабаеваШ.Ш.в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являютсядобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие малолетних детей у виновного (л.д.48-52, 54-56, 128,137-138).

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

        В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личностьФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

        Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в частности штрафа и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

        По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ назначитьнаказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

        Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим возместив ему причинённый ущерб в полном объеме, наличие в его семье малолетних детей, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказаниев виде штрафа.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких,направленного против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением АтабаеваШ.Ш.во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

        Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

        Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГи постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО11 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 8600 (восемь тысячшестьсот)и 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, соответственно.

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2 нигде не работающего и не имеющего источников дохода, имеющего на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

    Приговорил:

        Признать АтабаеваШамхана ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

        Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

            Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

            Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

            Испытательный срок исчислять со дня момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

        На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному АтабаевуШамхануШамильевичу следующие ограничения:

        - не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы;

        - находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или лечением;

        - являтьсяна регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, один раз в месяц.

            Процессуальные издержки, в сумме 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей,возместить за счет федерального бюджета.

        Гражданский иск потерпевшей стороной по делу не заявлен.

        Арест на имущество подсудимого ФИО2 не налагался.

            Меру пресечения в отношении ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

        Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

        Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

        Председательствующий                                                              М.М. Аврабиев.