Решение по делу № 12-42/2015 от 14.05.2015

     12-42/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд телеграмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно Положению о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, в ред. Указа Президента РФ от 01.06.2013 года N 527), выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению является обязанностью сотрудников ГИБДД.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе <адрес> ФИО2, управлял транспортным средством Тойота Ланд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, последний отказался от подписи (удостоверено понятыми), каких-либо замечаний относительно содержания названного процессуального документа не отразил, его копию получил. Доказательств обратного жалоба и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Действия сотрудника ОГИБДД по пресечению нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют пунктам 8, 39, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не может быть принят в качестве доказательства отсутствия вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, довод жалобы о том, что при управлении транспортным средством и в момент его остановки сотрудниками ГИБДД он был пристегнут ремнем безопасности, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, а также повлекших незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено, постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                  К.В. Албанчинова