Решение по делу № 2-636/2024 (2-7474/2023;) от 03.11.2023

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

с участием ответчицы Кудряшовой Е.И., представителя ответчика Тагиева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Кудряшовой Евгении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ответчик просила открыть банковский счет и предоставить банковскую карту.

Карта активирована 29.05.2013 года, заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 143 000 руб. под 24,9%, 36,6%, 34,9%, 46,6%, ответчику предоставлена услуга в виде овердрафта.

Ответчик неоднократно пользовалась кредитной картой, последнее гашение задолженности по ней произведено 19.08.2019 года.

17.06.2020 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования, согласно акту приема-передачи к которому, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на дату передачи прав требования задолженность ответчика составила 295 783 руб. 02 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу -142 416 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам – 152 647 руб. 30 коп., комиссии – 719 руб.

20.09.2022 года ответчиком уплачено 20 000 руб. 32 коп. в счет исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 275 782 руб. 70 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 142 416 руб. 72 коп., по процентам – 133 365 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кудряшова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая срок исковой давности пропущенным, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Тагиев Э.С., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, суду пояснил, что ОТП Банк» уже обращался с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика. Вынесенный приказ по заявлению ответчика был отменен. Заочное решение, вынесенное Петропавловск-Камчатским городским судом также было отменено, требования истца были оставлены без рассмотрения.

Истец вновь обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, изменив номер и дату договору, судебный приказ был отменен, после чего истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд. Полагал, пропущенным срок исковой давности на обращение с указанным иском в суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и Кудряшовой Е.И. заключен кредитный договор №.

На основании заявления Кудряшовой Е.И. между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 143 100 руб., уплатой 24,9%, 36,6%, 34,9%, 46,6% годовых (п. 2 Заявления от 29.12.2012 года.

29.05.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № в рамках перекрестных продаж (№ к кредитному договору № от 29.12.2012 года.

Согласно тарифам к кредитному договору №№ (№ проценты по операциям оплаты товаров и услуг составляют – 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств – 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.).

Пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что Кудряшова Е.И приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п. 8.4.8 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке по счету к кредитному договору, ответчик пользовался кредитными средствами.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб 71» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 данного договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «СпецСнаб 71» перешли права (требования) по обязательствам, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора от № от 29.05.2013 года, заключенного с Кудряшовой Е.И. в общей сумме 295 783 руб. 02 коп.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности в размере 295 783 руб. 02 коп. в течение 30 дней.

Как следует из текста искового заявления ответчиком внесена оплата в размере 20 000 руб. 32 коп., 20.09.2022 года.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «СпецСнаб 71» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года с Кудряшовой Е.И. допустившей образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года составила 275 782 руб. 70 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В рассматриваемом случае начало срока исковой давности надлежит исчислять с 11 числа месяца следующего за месяцем образовавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из материалов судебного приказа № первоначально 03.12.2018 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 201 526 руб. 37 коп. за период с 29.05.2013 года по 19.11.2018 года.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, банк предоставил кредит заемщику на срок до 30.05.2016 года.

Период образования задолженности заявителем обозначен с 06.04.2016 года.

Из расчета задолженности, представленного АО «ОТП Банк» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, срок кредитования установлен 35 месяцев, дата окончательного возврата всей суммы кредита – 30.05.2016 года.

Аналогичная дата окончательного возврата всей суммы кредита указана истцом в расчете, содержащемся в гражданском деле №.

При изложенных обстоятельствах началом течения срока исковой давности по всем требованиям истца, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ), является 31.05.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обратилось 03.12.2018 года спустя 2 года 6 месяцев 2 дня с указанной даты.

14.12.2018 года вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27.11.2019 года данный судебный приказ по заявлению Кудряшовой Е.И. отменен.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С исковым заявлением оставленным без рассмотрения по гражданскому делу № ООО «СпецСнаб» обратилось 15.02.2021 года через 1 год 2 месяца 12 дней после отмены судебного приказа.

Т.е. по истечении 3 лет 8 месяцев 14 дней со дня начала течения срока исковой давности без учета периода приказного производства.

С разрешаемым иском истец обратился 03.11.2023 года с пропуском срока исковой давности

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года с Кудряшовой Е.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецСнаб71» к Кудряшовой Евгении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                 Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 12.02.2024 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в деле №2-636/2024