Решение по делу № 22-1502/2023 от 15.08.2023

Судья З                                                          Дело №

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Третьяка Е.В.,

осужденного Жеребятьева О.С.,

адвоката Лучицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жеребятьева Олега Сергеевича и дополнениям к ней на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства заменена на 4 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                            УСТАНОВИЛ:

     По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жеребятьев О.С. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 17 дней принудительных работ заменена на 4 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жеребятьев О.С. указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления все судимости, указанные в приговоре, были погашены. Судом не учтено наличие у него хронических заболеваний, о которых при вынесении приговора не было известно. Просит учесть, что осознал свое поведение, нарушения допустил ввиду того, что пытался подработать в другом месте. Ходатайствует о смягчении наказания либо о снижении срока наказания и изменении режима исправительного учреждения на общий.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Жеребятьева О.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53-1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.60-17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Судом установлено, что по прибытии в исправительный центр осужденный ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за нарушение порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Жеребятьев О.С. был трудоустроен в <данные изъяты>» на должность аппаратчика утилизации конфискатов в цех убоя и переработки птицы.

В период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Так, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном оставлении рабочего места 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ осужденный был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров соответственно постановлениями от 10 марта и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жеребятьев О.С. самовольно покинул рабочее место, до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на работу не явился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте свыше 24 часов, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.60-17 УИК РФ был объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был задержан, а постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

Таким образом, с 27 мая до ДД.ММ.ГГГГ осужденный, самовольно оставивший исправительный центр и место работы, без уважительных причин уклонялся от отбывания принудительных работ.

Факты указанных нарушений подтверждаются представленными в суд материалами.

Данных об уважительности причин невыхода на работу и неприбытия в исправительный центр осужденным не представлено.

Учитывая, что Жеребятьев О.С. нарушал трудовую дисциплину, за что дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, после чего в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил условия и порядок отбывания принудительных работ, самовольно оставив исправительный центр и место работы на срок свыше 24 часов, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.60.15, п. «г» ч.1 ст.60-17 УИК РФ и ч.6 ст.53-1 УК РФ пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены принудительных работы лишением свободы.

Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний и погашении судимостей не влияют на законность принятого судом решения, поскольку медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать, что имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию лишения свободы, не имеется, а указанные Жеребятьевым О.С. судимости на момент совершения им преступлений, за которые он осужден, погашены не были.

Кроме того, закон не предусматривает возможность смягчения наказания, назначенного приговором суда, при решении вопроса о замене его более строгим видом наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, правильно определен судом в соответствии с видом исправительного учреждения, назначенным приговором суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд неверно указал на необходимость исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление изменения, указав, что срок наказания следует исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене Жеребятьеву Олегу Сергеевичу неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы изменить:

- указать, что срок наказания следует исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания Жеребятьева О.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна             судья                                                      С.В.Гаренко