Решение по делу № 2-3041/2020 от 03.06.2020

дело № 2-3041/2020

27RS0004-01-2020-003426-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафорост Андрея Александровича к Астафьевой Олесе Владимировне о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шафорост А.А. обратился в суд с иском к Астафьевой О.В. о взыскании ущерба. В обосновании иска указал, что истец является собственником автомобиля марки ФИО9 гос. номер № RUS № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ будучи в алкогольном опьянении (что не является смягчающим обстоятельством), ответчик причинил его имуществу действительный ущерб. Незаконные действия были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе и камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в экспертную организацию ФИО10» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимости причиненного ущерб от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 255 000 руб. В полицию обращалась его супруга, поскольку он в этот момент находился в служебной командировке. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОН № № УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО6, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, заявления Шафорост Т.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ. Ответчик вину признает, но отказывается возвращать сумму ущерба. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении ущерба (убытков), причиненного автомобилю (сумма восстановительного ремонта), в размере 255 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денег, что подтверждается ответом ответчика от 28.04.2020. Полагает, что истцом были предприняты все возможные действия, направленные на досудебное урегулирование конфликта, договоренности между сторонами не достигнуто. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба (убытков) в размере 255 000 руб. гос. пошлину в размере 5 750 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб., неустойку за период с 28 апреля 2020 года и по 13 мая 2020 года, итого за 16 дней просрочки: 613,11 рублей, и далее: по день исполнения решения суда.

           Шафорост А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Предоставил заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба (убытков) в размере 255 000 руб. государственную пошлину в размере 5 750 руб., расходы на проведение оценки в ФИО11» в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Ответчик Астафьева О.В. в судебное заседание не прибыла о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2019г. утром Астафьева О.В. повредила автомобиль марки ФИО12 гос. номер № RUS № выпуска.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

        Согласно справке АНО ФИО13» № от 03.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ФИО14 гос. номер № RUS № года выпуска в автосервисах г.Хабаровска составляет 255 000 руб.

         Судом при вынесении решения, справка АНО ФИО15» № от 03.09.2019г., принимается во внимание, поскольку иных доказательств опровергающих данное, суду не предоставлено.

Согласно данной справке от 03.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО16 гос. номер № RUS № года выпуска составляет 255 000 руб.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба суд исходит из справки АНО «ФИО17» № от №.. и считает его равным стоимости восстановительного ремонта в размере 255 000 руб..

           Судом установлено, что вред истцу был причинен по вине ответчика Астафьевой О.В., так как она признала факт причинения вреда имуществу истца. Также судом установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виной данного ответчика.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что лицом причинившим вред истцу, следует признать Астафьеву О.В..

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика Астафьевой О.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым признать обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

               Поскольку в ходе судебного разбирательства была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шафорост Андрея Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Астафьевой Олеси Владимировны в пользу Шафорост Андрея Александровича сумму причиненного ущерба в размере 255 000 руб., стоимость проведенной оценки в размере 2000 руб., гос.пошлину в размере 5 750 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

            Ответчик вправе подать в суд Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья                                                                                   Ю.Е. Жмайло