Решение по делу № 8Г-27173/2020 [88-26930/2020] от 16.10.2020

копия

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         Дело № 88-26930/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    1 декабря 2020 года

Первый    кассационный суд общей    юрисдикции в    составе     судьи Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрел 1 декабря 2020 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода к Алексеевской ФИО5 о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода

на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 года,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в суд с иском к Алексеевской С.Ю. о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 33 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 декабря 2019 года исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода удовлетворены, с Алексеевской С.Ю. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода взысканы излишне выплаченная сумма ежемесячной выплаты в размере 33 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 190 рублей.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2020 года, решение мирового судьи изменено в части размера и периода взыскания излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты, и расходов по уплате госпошлины. С            Алексеевской С.Ю. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода взысканы излишне выплаченная сумма ежемесячной выплаты за январь 2018 года в размере 11 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 440 рублей. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания необоснованно выплаченных ответчику сумм в полном объеме.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без    проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 11 января 2018 года Алексеевская С.Ю. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении с 1 января 2018 года ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребенком-инвалидом Алексеевским Е.В.

В заявлении Алексеевская С.Ю. указала, что не работает, не является получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ, не является получателем пособия по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении.

Также при подаче заявления Алексеевская С.Ю. была предупреждена о необходимости в течение 5-ти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе в случае выполнения оплачиваемой работы.

Алексеевской С.Ю. была назначена ежемесячная выплата в сумме 5 500 рублей, которая была установлена с 1 января 2018 года и производилась до 3 июня 2018 года.

Согласно справки ООО «Инга-2» №10 от 10 декабря 2018 года, 10 ноября 2017 года Алексеевская С.Ю. была принята в ООО «Инга-2» на должность врача-акушера-гинеколога по совместительству с оплатой пропорционально отработанному времени, уволена 31 января 2018 года.

О наличии указанной оплачиваемой работы Алексеевская С.Ю. при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении выплат не сообщила.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании с Алексеевской С.Ю. излишне выплаченных сумм ежемесячной выплаты в размере 33 000 рублей, мировой судья исходил из того, что на момент обращения за назначением ежемесячной выплаты – 11 января 2018 года Алексеевская С.Ю. уже была трудоустроена, следовательно, не имела права на назначение ежемесячной выплаты с 1 января 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что полученные Алексеевской С.Ю. денежные средства за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 33 000 рублей являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Алексеевская С.Ю. 31 января 2018 года была уволена из ООО «Инга-2», вновь была трудоустроена 1 июня 2018 года, в связи с чем в период с февраля 2018 года по май 2018 года имела право на получение компенсационной выплаты, недобросовестность с ее стороны отсутствовала, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца излишне выплаченные суммы за январь 2018 года и июнь 2018 года в размере 11 000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода доводы основанием к отмене апелляционного определения являться не могут по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, возражений ответчика Алексеевской С.Ю. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Алексеевской С.Ю. недобросовестность в получении ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Алексеевской С.Ю. возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода вновь ссылается на то, что ответчик сообщила заведомо ложную информацию, в связи с чем незаконно получала ежемесячную выплату. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Судья:       подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                              Ю.В. Шеховцова