Решение по делу № 33-6682/2022 от 06.04.2022

Дело №2-6049/2016 (№33-6682/2022)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

26.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.05.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Васильевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «УК «Траст») к Саару Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ООО «УК «Траст» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2016 с Саара В.С. в пользу ООО«Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1163931-ф от 11.11.2013, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 514 750руб. 19 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.09.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ООО«Русфинанс Банк» на
ООО «УК «Траст».

07.06.2021 ООО «УК «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Саара В.С., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие подлинника исполнительного документа у ООО«Русфинанс Банк», заявителя и в службе судебных приставов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2021 в удовлетворении заявления ООО «УК «Траст» отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2021, ООО «УК «Траст» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Свердловского областного суда от 12.05.2022 с учетом ненадлежащего извещения Саара В.С. о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции постановлено перейти к рассмотрению частной жалобы ООО «УК «Траст» по правилам производства в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и в срок судебными извещениями, направленными посредством заказных почтовых отправлений. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы также своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим отмене.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается доказательств надлежащего извещения должника – Саара В.С. о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии с сопроводительным письмом (л.д. 193) копия определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2021 о принятии заявления, подготовке и назначении судебного заседания, судебная повестка на 14.07.2021 в 09:00 направлены Саару В.С. по адресу: <адрес>.

После отложения судебного заседания на 05.08.2021 в 14:00 судебная повестка Саару В.С. также направлена по вышеуказанному адресу (л.д. 202). Конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 203).

Между тем, как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 22.06.2021, поступившей в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 29.06.2021 (л.д. 199),
Саар В.С. зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу:
<адрес>.

Меры по надлежащему извещению ответчика (должника) Саара В.С. при наличии информации о его действительном месте жительства судом первой инстанции приняты не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права и являются в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Рассматривая доводы заявления ООО «УК «Траст» по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Обращаясь в июне 2021 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, правопреемник взыскателя сослался на отсутствие у него подлинника исполнительного листа, и, в связи с этим на невозможность взыскания денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела, на основании выданного первоначальному взыскателю ООО «Русфинанс Банк» исполнительного листа ФС № 016045910 в отношении должника Саара В.С. Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга 10.01.2017 возбуждено исполнительное производство №865/17/66006-ИП, оконченное 04.12.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 204).

Таким образом, срок исполнительной давности по исполнительному листу ФС № 016045910 прерывался путем предъявления его к принудительному исполнению, начинал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства 04.12.2017, и окончательно истек 04.12.2020.

Отказывая ООО «УК «Траст» в выдаче дубликата исполнительного листа по делу, восстановлении срока исполнительной давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исполнительной давности, истекшего за более чем полгода до дня обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности.

Более того суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента процессуального правопреемства до дня обращения ООО «УК «Траст» с настоящим заявлением прошло более полутора лет, вместе с тем в указанный промежуток времени до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем попытки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «УК «Траст» не предпринимались.

Являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

Пропуск срока исполнительной давности, отказ в восстановлении судом этого срока в силу закона является самостоятельным основанием и для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа независимо от установления факта утраты его подлинника, ввиду последующей невозможности принудительно исполнить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6049/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст») к Саару Вячеславу Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий А.С. Васильева