Решение по делу № 2-1167/2020 от 02.10.2020

Гр. дело № 2-1167/2020 мотивированное решение составлено 23.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием прокурора Карпухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Коврижных Дмитрию Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и взыскании задолженности платы за найм,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Коврижных Д.А. расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и взыскании задолженности платы за найм.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма № 166к от 24 мая 2017 года Коврижных Д.А. было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес>. Плата за жилое помещение не вносится нанимателем более трех месяцев, что согласно пункту 5.3 договора является основанием для его расторжения. Требование о погашении образовавшей задолженности за жилое помещение до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования № 166к от 24 мая 2017 года, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Коврижных Д.А. задолженность по плате за наем в размере 5461 рубль 46 копеек и пени 566 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил акт обследования жилого помещения, согласно которому Коврижных Д.А. в жилое помещение не вселялся, его личный вещей в помещении не имеется. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коврижных Д.А. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно разъяснениям, данным в абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в « коммерческий » « наем » жилых помещений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как следует из пункта 1 статьи 674 и пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (пункт 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, не содержат указания на то, что в случае выселения нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Судом из выписок из реестра муниципальной собственности и ЕГРН установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией и передано в оперативное управление МКУ «УГХ».

На основании постановления администрации г. Апатиты Мурманской области №99-ж от 15.05.2017, 24 мая 2017 года между МКУ «Управление городского хозяйства» (наймодатель) и Коврижных Д.А. (наниматель) заключен договор найма № 166к жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 24 апреля 2018 года.

Актом от 24.05.2017 подтверждается, что наймодатель передал, а наниматель принял вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с условиями договора наниматель обязался своевременно (ежемесячно) вносить плату за наем жилого помещения в размере, установленном Решением Совета депутатов г. Апатиты, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункты 3.2.7, 4.1).

Согласно справке формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 20.06.2017 Коврижных Д.А.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по внесению платы за наем с момента заключения договора найма от 24.05.2017 не выполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с условиями договора наймодателем МКУ «УГХ» в адрес Коврижных Д.А. было направлено уведомление от 05.08.2019, которым ответчик был предупрежден о расторжении договора найма и ему было предложено добровольно освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и погасить имеющуюся задолженность. Уведомление вернулось по истечении срока хранения без исполнения.

Обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5.3 заключенного сторонами договора найма он подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, если наниматель или граждане, постоянно проживающие с ним, не внесли платежи, указанные в настоящем договоре, в течение трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт невнесения ответчиком платы за наем в течение более три месяцев подряд, длительного неиспользование спорного жилого помещения для проживания, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 166к от 24.05.2017 на основании вышеприведенных норм, подлежит расторжению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с расторжением договора найма жилое помещение подлежит освобождению ответчиком, при этом суд в этой части соглашается со сроком, предложенным истцом – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за наем спорного жилого помещения за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2020 года составляет 5461 рубль 46 копеек, сумма пени составляет 566 рублей 98 копеек.

Расчет проверен и принимается судом, так как он выполнен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с учетом базовой ставки месячной платы за пользование жилым помещением для нанимателей по договорам найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденной Решением Совета депутатов города Апатиты от 30 октября 2012 года №636 (в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года), является математически верным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за наем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 5461 рубль 46 копеек и пени в сумме 566 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера и 400 рублей за требования имущественного характера в сумме 6028 рублей 44 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Коврижных Дмитрию Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и взыскании задолженности платы за найм удовлетворить.

Расторгнуть договор № 166к от 24 мая 2017 года найма жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Апатиты «Управление городского хозяйства» и Коврижных Дмитрием Александровичем.

Обязать Коврижных Дмитрия Александровича передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в Муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства».

Взыскать с Коврижных Дмитрия Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за найм жилого помещения за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2020 года в сумме 5 461 рубль 46 копеек и пени за период с 21 октября 2017 года по 5 апреля 2020 года в сумме 566 рублей 98 копеек, а всего взыскать 6 028 (шесть тысяч двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Коврижных Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко