Решение по делу № 33-3053/2022 от 10.03.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО4

УИД-05RS0№-17

номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО9 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев заявление представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО8 об отзыве заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Мегаполис», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис», ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно денежную сумму в размере <.>., из них по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от <дата>:

основной долг – <.>

начисленные проценты – <.>

неустойка (штрафы, пени) – <.>

комиссию – <.>

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество со способом реализации – продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены:

- на предмет залога по договору №.2/1 об ипотеке от <дата>: Собственник объектов недвижимости – ФИО2:

- жилой дом, кадастровый №, площадь 421,2 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в размере <.>

- жилой дом, кадастровый №, площадь 157,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в размере <.>

- нежилое здание, кадастровый №, площадь 421,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в размере <.>

- земельный участок, кадастровый №, площадь 1001 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в размере <.>

- на предмет залога по договору №.2 об ипотеке от <дата>: Собственник объектов недвижимости – ФИО3. Нежилое здание, кадастровый №, площадь 321,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в размере <.> руб.

- земельный участок, кадастровый №, площадь 115 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в размере <.>

Расторгнуть Договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Мегаполис».

Взыскать с ООО «Мегаполис», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по <.> с каждого.

Взыскать с ООО «Мегаполис», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу МЮ ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертиз № от <дата> в размере <.> руб. и № от <дата> в размере <.> солидарно».

Представитель ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО8 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части приведенного выше апелляционного определения, указывая на необходимость внесения в абз.4 резолютивной части сведений о том, что взыскание необходимо произвести в пользу АО «Россельхозбанк».

До заседания суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Дагестан поступило ходатайство представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8, в котором она просила вернуть без рассмотрения по существу заявление об исправлении описки.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеуказанные положения норм ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть указанное ходатайство без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

Нормы ГПК РФ не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления ходатайства, об отзыве ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса об исправлении описки.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 326 ГПК РФ регламентирован порядок отказа от апелляционных жалобы, представления: такой отказ допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство об отказе от заявления об исправлении описки поступило в суд апелляционной инстанции до принятия судом определения по существу заявления, при этом изложенное в ходатайстве требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить данное ходатайство и производство по заявлению об исправлении описки прекратить.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

производство по заявлению представителя АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО8 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> прекратить.

Председательствующий:

Судьи: