Решение по делу № 2-189/2022 от 07.04.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000367-52 Дело № 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при помощнике Конановой И.А.,

с участием истца Лодыгина Алексея Ивановича,

представителя ответчика Демидовича Александра Мечеславовича, действующего на основании доверенности от 12.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 25 октября 2022 года гражданское дело по иску Лодыгина Алексея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Ситдикову Андрею Валерьевичу о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Лодыгин Алексей Иванович, (дата) года рождения, обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ситдикову Андрею Валерьевичу об обязании оформить письменно бессрочный трудовой договор с вахтовым методом работы с десяти часовой рабочей сменой, с учетным периодом 6 месяцев и почасовой оплатой с голым тарифом 110 рублей час на КАМАЗ по перевозке воды и 160 рублей час на КАМАЗ с полуприцепом, а также об обязании сделать соответствующие записи в трудовой книжке. В обоснование иска Лодыгин А.И. указал, что в октябре 2021 года ему поступило предложение от ИП Ситдиков А.В. поработать у него водителем автомобиля КАМАЗ, вахтовым методом с десятичасовой дневной рабочей сменой, с оплатой на КАМАЗ без прицепа для перевозки питьевой воды 200 руб. в час, что составляло 60000 руб. в месяц, и на КАМАЗ с бортовым полуприцепом 300 руб. в час с десятичасовой дневной сменой с зарплатой 90000 руб. в месяц. По договоренности с Ситдиковым А.В., зарплата должна выплачиваться не позднее месяца после отработанного месяца. По просьбе Ситдикова А.В. истец подменил водителя автомобиля КАМАЗ для перевозки воды и проработал на этом автомобиле с 06.10.2021 по 15.11.2021. С 16.11.2021 истец приступил к работе на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом, закрепленном к Усинскому ООО «БКЕ», Баяндынское месторождение. Работа производилась в дневную смену, продолжительностью 10 часов, при производственной необходимости «БКЕ» могли привлекать и в ночную смену. В таком режиме истец проработал до 01.02.2002, затем уехал на межвахтовый отдых до 31.03.2022. В итоге истец проработал у ИП Ситдикова А.В. 3 месяца 26 дней, общий заработок составил 471000 руб. На водовозке с 06.10.2021 по 31.10.2021 – 48тыс. руб., с 01.11.2021 по 15.11.2021 – 33 тыс. руб., на КАМАЗе с полуприцепом с 16.11.2021 по 31.11.2021 – 57тыс. руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 – 153,3 тыс. руб., с 01.01.2022 по 31.01.2022 – 180 тыс. руб. Регулярные задержки зарплаты истца не устроили, и он написал заявление на увольнение по собственному желанию с 01.04.2022. При увольнении ответчик отказался дать расчет, поскольку никакие трудовые отношения оформлять не собирается. Истец считает, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Представитель ответчика Демидович А.М. представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с заявлением о принятии на работу к ответчику не обращался, трудовую книжку и справку о процентных надбавках за работу в районах Крайнего Севера не предоставлял и не направлял. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, заработная плата не выплачивалась. Напротив, истец и ответчик состояли в гражданско-правовых отношениях, о чем свидетельствует договор о возмездном оказании услуг от 06.10.2021 № 4. Представленные истцом документы не содержат сведений о том, что они выданы ответчиком истцу именно как работнику ответчика. Индивидуальные выписки ПАО «Сбербанк» не свидетельствуют о том, что ответчик переводил истцу именно заработную плату. Истец оказывал ответчику услуги по управлению спецтехникой и автомобильным транспортом заказчика (техникой) согласно договору о возмездном оказании услуг. В разделе 3 договора стороны согласовали цену договора, порядок расчетов за оказанные услуги. Такая оплата характерна не для заработной платы, а для оплаты по гражданско-правовому договору, что свидетельствует не в пользу наличия трудовых отношений. При оказании услуг, указанных в договоре, должно быть выполнено задание заказчика, направленное на достижение конкретного результата, что и предусмотрено в договоре, заключенном между сторонами спора. Договор о возмездном оказании услуг заключен в целях выполнения исполнителем задания заказчика за обусловленную в договоре плату, при этом исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работает на свой риск в отличие от лица, работающего по трудовому договору, которое не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Истец не обосновал тариф в размере 110 руб. в час на автомобиле КАМАЗ по перевозке воды и тариф в размере 160 руб. в час на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом при вахтовом методе работы с десятичасовой рабочей сменой. У ответчика отсутствуют штатные работники, в зимний период времени он привлекает 1-2 специалистов в статусе физических лиц для оказания услуг без оформления их в штат организации. Удостоверения о прохождении обучения выданы истцу ответчиком во исполнение требований подрядчика (ООО «СТГ»). Основанием для обращения истца в суд послужило его недовольство в ответ на критику со стороны ответчика. В связи с этим просил отказать полностью в удовлетворении исковых требований.

Определениями Сысольского районного суда Республики Коми от 02.06.2022, 12.07.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Отделение ПФР по Республике Коми, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми, Ситдиков Денис Валерьевич.

03.08.2022 истец изменил исковые требования в части почасовой оплаты на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом следующим образом: обязать ИП Ситдикова оформить письменный бессрочный трудовой договор с вахтовым методом работы с 10-часовой рабочей сменой с учетным периодом 6 месяцев и почасовой оплатой с тарифом 110 руб. в час без учета надбавок на КАМАЗ по перевозке воды и 164 руб. в час без учета надбавок на КАМАЗ с полуприцепом (т. 3, л.д. 207).

20.09.2022 истец увеличил исковые требования: признать отношения трудовыми в связи с фактическим допущением к работе в должности «водитель», дату прекращения трудовых отношений считать с момента издания приказа о расторжении трудовых взаимоотношений и внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку; с даты, указанной в заявлении о расторжении трудовых взаимоотношений между ним и ответчиком по дату фактического внесения записи в трудовую книжку информации о трудовой деятельности засчитать как дни вынужденного прогула по вине работодателя (т. 4, л.д. 25 – 26).

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал. Пояснил, что датой прекращения трудовых отношений просит считать дату внесения записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, днями вынужденного прогула по вине работодателя считать период с 01.04.2022 по дату внесения записи о трудовой деятельности в трудовую книжку.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Ситдиков А.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Демидович А.М., действующий на основании доверенности от 12.05.2022, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 20.06.2022 в дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что в представленных им актах выполненных работ за спорный период к договору возмездного оказания услуг отсутствует подпись истца, так как истец получил нарочно акты от ответчика и не вернул подписанные экземпляры. В октябре 2021 ответчик не привлекал истца к оказанию услуг по договору ГПХ, в связи с чем подписанный акт за октябрь 2021 года отсутствует. Ответчик возражает относительно довода истца о том, что договор ГПХ расторгнут по обоюдному согласию сторон, поскольку соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В случае, если суд сочтет переквалифицировать гражданско-правовые отношения сторон в трудовые, ответчик просит учесть, что истец и ответчик не оформляли трудовой договор в письменной форме и не согласовывали размер заработной платы истца в спорный период. Минимальный размер заработной платы, начисленной работодателем, при условии выработки нормы рабочего времени, с учетом районного коэффициента в размере 50% и северной надбавки в размере 80%, и НДФЛ, с 01.01.2021 должен составлять 29421,60 руб. (исходя из приводимого расчета), минимальный размер оплаты труда в час в 2021 году составляет 179,00 руб. с НДФЛ, в 2022 году 194,30 руб. с НДФЛ. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ответчик переводил истцу денежные средства как в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ, так и по его просьбе в долг. С 23.09.2021 у ответчика в должности водителя работает Ч.Л.Л., заработная плата которого составляет 25292,20 руб. в месяц с НДФЛ.

12.07.2022 в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что довод истца о выполнении им трудовой функции в октябре 2021 и в ноябре 2021 на грузовом автомобиле КАМАЗ (г/н №) с цистерной для питьевой воды не соответствует действительности, поскольку в путевых листах за октябрь 2021 и в ноябрь 2021 г. указан водитель Ситдиков Д.В., путевые листы подписаны заказчиком – ООО «Юкатекс Ойл». В акте выполненных работ за ноябрь 2021 ответчиком допущена ошибка в сумме вознаграждения исполнителя за период с 16.11.2021 по 30.11.2021, ответчик исправил допущенную ошибку, о чем свидетельствует акт выполненных работ за ноябрь 2021 от 30.06.2022.

19.09.2022 ответчик представил возражения на сведения истца о целевом назначении денежных средств, поступивших от ответчика, указав, что не подтверждает перевод истцу денежных средств за ГСМ на карты истца, поскольку истец не предоставил ответчику ни авансовые отчеты, ни первичные учетные документы, свидетельствующие о приобретении ГСМ (накладные, чеки, билеты, акты и т.д.). Также ответчик не подтверждает перевод истцу денежных средств за питание, поскольку договором ГПХ и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу подобные расходы. Ответчик также считает, что в рамках настоящего спора не могут быть применены сведения Комистата (письмо от 27.07.2022), так как в указанном письме идет речь о средней заработной плате работников организаций за октябрь 2021 г. без субъектов малого предпринимательства со средней численностью работников 15 человек и выше, а ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя налогового органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОПФР по Республике Коми, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве от 09.06.2022 сообщило, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ИП Ситдиковым А.В. в отношении Лодыгина А.И. сведения о сумме выплат в пользу застрахованного лица о сумме начисленных страховых взносов, а также сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период с 06.10.2021 по 31.12.2021 не были представлены. Также не представлены ответчиком сведения за период работы истца с 01.01.2022. Непредоставление ответчиком указанных сведений не позволяет своевременно заносить информацию о стаже и заработке застрахованного лица на лицевой счет, что лишает истца возможности подтвердить страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии и получения выплат по больничным листам в полном объеме. Учитывая наличие факта выполнения работы истца у ИП Ситдикова А.В. с 06.10.2021 по договору о возмездном оказании услуг имеются основания для возложения на ответчика обязанности по перечислению в ПФ РФ, ТФОМС страховых взносов, а также предоставления сведений о стаже истца за спорный период.

Третье лицо Ситдиков Д.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.

С учетом мнений истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев документы в электронном виде, представленные на материальных носителях (видеодисках), суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Указанная Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» принята Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. В пункте 9 Рекомендации № 198 предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с п. 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2018 N 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в п. 18 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что Ситдиков Андрей Валерьевич, (дата) года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2010, основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; дополнительными видами деятельности – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (выписка из ЕГРИП от 26.04.2022, т. 2, л.д. 3).

Истец Лодыгин А.И. прибыл в г. Усинск 05.10.2021 (электронный билет № 76914578423032), убыл из г. Усинска 01.02.2022 (электронный билет № 70822709414595). Исковое заявление поступило в суд 07.04.2022, таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не нарушен.

Как следует из переписки между истцом и ответчиком (сканы из мессенджера, т. 1, л.д. 165 – 169, т. 2, л.д. 194 - 204), Ситдикову А.В., номер телефона №, истец Лодыгин А.И. сообщил о своем прибытии 05.10.2021, а также отправил фотографию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (15.10.2021); направлял в виде медиафайлов фотографии путевых листов, сообщения о количестве купленного им топлива, заявки на изготовление талонов на воду, запросы на запасные части к автомобилю (реле поворотов), истец запрашивал и получал задания о поездках и о месте назначения груза, кроме того, 24.03.2022 отправил заявление об увольнении с 01.04.2022 (т. 1, л.д. 166).

Заявление об увольнении было также отправлено ИП Ситдикову А.В. почтой 24.03.2022 (т. 2, л.д. 8).

Согласно детализированному счету (детализации вызовов) по номеру телефона истца (№) за период с 01.10.2021 по 01.04.2022 (т. 2, л.д. 160 -177), в октябре 2021 года соединение с телефонным номером ответчика (№) происходило 17 раз, в ноябре 30 раз, в декабре 2021 года – 8 раз.

Согласно детализации предоставленных ООО «Т2 Мобайл» услуг по номеру телефона истца (№), в октябре телефонные соединения с номером ответчика происходили 14 раз, в ноябре – 17 раз (т. 2, л.д. 178 – 191).

Ответчиком за период с 27.11.2021 по 23.03.2022 перечислялись денежные средства истцу отдельными платежами, всего на сумму 464100 руб. (индивидуальная выписка Сбербанк Онлайн от 31.03.2022), назначение платежа не указано.

Истец проходил обучение по программе «Безопасные методы ведения работ на месторождениях и объектах с высоким содержанием сероводорода» (уд. № 3905/21, протокол № 8147/21 от 10.11.2021, т. 1 л.д. 7-8), а также по программе «Оказание первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» (уд. № 04-1-ПМП-ИП, протокол от 04.11.2021 № 04-ПМП, т. 1, л.д. 12), проходил вводный инструктаж перед допуском на объект (талон № 554, дата прохождения 17.11.2021, т. 1, л.д. 9), с 01.11.2021 по 04.11.2021 прошел обучение и сдал экзамен по программам дополнительного профессионального образования: вождение в тяжелых дорожных условиях (т. 2, л.д. 9) и др., в материалах дела имеются копии пропусков от 17.11.2020 и 08.12.2020, выданных Лодыгину А.И. ООО «СпецТрансГрупп» (2 т., л.д. 11), а также временного пропуска, выданного ООО «БКЕ» Усинский филиал, с указанием места работы: ООО «СпецТрансГрупп» и должности: водитель (т. 2, л.д. 11). В удостоверении № 04-1-ПМП-ИП, выданном по результатам обучения и аттестации по программе «Оказание первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве», указано место работы: ИП «Ситдиков», должность «водитель», удостоверение подписано председателем аттестационной комиссии А.В. Ситдиковым, протокол от 04.11.2021. Приказ о проведении обучения суду не представлен. В удостоверении № 23 от 04.11.2021, выданном ИП Ситдиков А.В. по проверке знаний, правил и инструкций по безопасности труда, указано, что Лодыгин А.И. допущен к работе по профессии (должности) водитель (т. 2, л.д. 10). Согласно пояснениям истца (т. 2, л.д. 15), ИП Ситдиков А.В. сам проводил обучение и выдавал удостоверение.

В материалах дела имеются копии путевых листов за ноябрь 2021 г. (ежедневно с 21.11.2021 по 30.11.2021), декабрь 2021 г. (01.12.21-03.12.21, 06.12.21, 08.12.21- 10.12.21, 12.12.21-13.12.21, 15.12.21-23.12.21, 25.12.21-29.12.21), январь 2022 (01.01-05.01, 07.01-11.01, 13.01.-17.01, 19.01.-31.01), марка автомобиля КАМАЗ 44108, г.р.з. №, полуприцеп, водитель Лодыгин А.И., удостоверение 11 35 989659, организация – ООО «СпецТрансГрупп», заказчик Усинское УРиОС ФРиОС ООО «БКЕ» (задание водителю – в чье распоряжение), вид сообщения – нефтяное месторождение, выезд с парковки 20-00 час., возвращение на парковку 07-00 час. (либо с 08-00 до 19-00), пробег (км), отработано 10 час., наименование работ – согласно ТТН, имеются отметки о прохождении медицинского осмотра (т. 1, л.д. 36, 47, 57, 60 и др.), прохождении контроля перед выпуском на линию (т. 1, л.д. 34, 36, 38, 47, 57, 60, 74 и др.).

В товарно-транспортных накладных к путевым листам указаны грузоотправитель и грузополучатель ФРиОС ООО «БКЕ» (филиал по ремонту и освоению скважин ООО «БКЕ»); груз к перевозке принял водитель Лодыгин А.И., сдал водитель Лодыгин А.И., пункты погрузки и разгрузки.

По сведениям, представленным ООО «СпецТрансГрупп» (далее - ООО «СТГ», № 506/СТГ-УФ от 13.05.2022, т. 2, л.д. 26), между ООО «СпецТрансГрупп» и ИП Ситдиков А.В. заключен прямой договор на транспортное обслуживание на Денисовском ЛУ, контроль за отработанным временем водителя осуществляется непосредственно нанимателем, то есть Ситдиковым А.В.

ООО «СТГ» представлены копия договора № СТГ070/19-У от 09.01.2019 (далее – Договор от 09.01.2019), дополнительные соглашения к нему, акты выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март 2022 г., счета-фактуры за указанный период.

Согласно п. 1.1. Договора от 09.01.2019 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.09.2019, № 2 от 24.12.2019, № 3 от 30.04.2020, № 04 от 17.12.2020, № 05 от 01.01.2021, № 06 от 29.12.2021, Субподрядчик (ИП Ситдиков А.В.) обязуется за вознаграждение на свой риск осуществлять автотранспортные услуги, перевозку грузов и пассажиров, предоставлять транспорт для оказания услуг (выполнения работ) на объектах строительства Генерального заказчика/Заказчика в объемах и сроки, необходимые Генеральному подрядчику (ООО «СпецТрансГрупп»), а Генеральный подрядчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные Субподрядчиком услуги.

Кроме того, Договор от 09.01.2019 (с учетом дополнительных соглашений) предусматривает, что предоставление транспорта в целях производства работ на объектах Заказчика по заявкам Генерального подрядчика и осуществление перевозки грузов и пассажиров производится Субподрядчиком на основании перечня транспортных средств, согласованных сторонами, дополнительных (срочных) заявок Генерального подрядчика (п. 1.3.1); путевой лист, заверенный штампом Генерального подрядчика, при предъявлении водителем водительского удостоверения является основанием для получения им груза к перевозке (п. 1.3.3.); время нахождения транспортного средства у Заказчика исчисляется с момента прибытия транспорта к Заказчику до момента убытия от Заказчика, за вычетом времени обеденного перерыва, междусменного отдыха водителя, простоев в пути, связанных с ремонтом, по среднеэксплуатационной скорости, но не более 10 часов в смену, рабочая смена технологических работ при оказании услуг (работ) по Договору составляет 10 часов (п. 1.3.4); Субподрядчик обязан в соответствии с заявками Генерального подрядчика своевременно подавать Генеральному подрядчику исправный транспорт в состоянии, пригодном для оказания услуг, отвечающий санитарным требованиям, заправленный горюче-смазочными материалами (ГСМ), в объеме, обеспечивающем их нормальную и бесперебойную работу, с обученным и проинструктированным персоналом Субподрядчика, прошедшим все необходимые инструктажи, обучение, стажировки, проверки знаний по основной профессии, …, трудовой стаж по профессии которых должен составлять не менее 3 лет; заправка Генеральным подрядчиком транспортных средств Субподрядчика ГСМ возможна по письменной заявке Субподрядчика, с последующим предъявлением Субподрядчику счета-фактуры на стоимость использованных ГСМ (п. 2.1.4); Кроме того, Субподрядчик обязан обеспечить наличие газосигнализаторов и дыхательных аппаратов для каждого своего сотрудника, любого из своих субподрядчиков, их персонала или агентов, работающих на Денисовском Л.У. (п. 6.28); обеспечить сохранность грузов с момента принятия его к перевозке до выдачи получателю, нести полную материальную ответственность в случае утери, гибели груза в период перевозки к месту назначения (п. 2.1.6); обеспечить своевременное оформление путевых листов, а также проставлять в путевых листах и отрывных талонах к ним грузоподъемность транспорта, для проверки Генеральным подрядчиком предъявленной к оплате стоимости услуг (п. 2.1.8); затраты на сопровождение грузов и оформление пропусков и разрешений возмещаются Генеральным подрядчиком Субподрядчику после предоставления последним всех подтверждающих документов (п. 2.1.10); Субподрядчик обязан возмещать штрафы, неустойку (убытки) Генеральному подрядчику в случае возникновения простоя производственной единицы (бригады) Заказчика вследствие отказа (выхода из строя) транспорта по вине Субподрядчика (п. 2.1.12); самостоятельно и за свой счет производить техническое обслуживание, а также работы по текущему и капитальному ремонту транспортных средств (п. 2.1.13); заблаговременно подавать документы для оформления пропусков и иных документов, необходимых для проезда на территорию Заказчика и его Генерального заказчика (п. 2.1.15); за свой счет осуществить добровольное страхование от несчастных случаев работников Субподрядчика, на весь период выполнения ими работ в интересах Генерального подрядчика (п. 2.1.18); при подписании Договора Субподрядчик уведомляет Генерального подрядчика о наличии у него соответствующих лицензий и разрешений на оказание транспортных услуг на территории работ (п. 2.1.30); Субподрядчик оказывает услуги с привлечением обученного и проинструктированного персонала, прошедшего медицинское освидетельствование и не имеющего противопоказаний к работе в климатических условиях территории оказываемых услуг, с использованием технически исправного автомобильного и специального транспорта, отвечающего санитарным требованиям и правилам безопасности, пригодного для оказания услуг по договору (п. 2.1.31); Субподрядчик предоставляет Генеральному подрядчику информацию о принятии и согласовании выполнения заявок на бланках установленного образца телефонограммой либо по электронной почте – в течение 3 часов после получения заявок на легковой и грузовой автотранспорт (п. 2.1.37); обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности своим персоналом в течение всего времени оказания услуг, а также в течение всего времени нахождения на территории или объектах Заказчика, в том числе и во время перерывов в работе (включая время отдыхающей вахты на объектах) (п. 2.1.41); Субподрядчик обязан обеспечивать соблюдение режима труда и отдыха водительского состава на транспортных средствах, эксплуатирующихся в двусменном режиме, при этом продолжительность смены не должна превышать 10 часов (п. 2.1.61); субподрядчик обязан организовывать и проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей, и технические осмотры транспортных средств (п. 2.1.62).

В свою очередь, Генеральный субподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Субподрядчиком услуги (работы) согласно подписанным сторонами Актам приемки выполненных работ (услуг) и необходимой отчетной документации (п. 2.2.8); незамедлительно извещать Субподрядчика обо всех нарушениях, допущенных персоналом Субподрядчика (п. 2.2.12); по возможности обеспечивать персонал Субподрядчика жилым помещением, отвечающим основным санитарно-гигиеническим требованиям, а также питанием с последующим предъявлением счетов Субподрядчику для оплаты за проживание, питание персонал Субподрядчика оплачивает самостоятельно при его приобретении (п. 2.2.19); при наличии возможности обеспечивать транспорт Субподрядчика, базирующийся на месторождениях, объектах Заказчика, необходимыми ГСМ по согласованным ценам с последующей оплатой Субподрядчиком стоимости полученных ГСМ (п. 2.2.20); Генеральный подрядчик в период срока действия договора вправе в письменном виде запросить у Субподрядчика документы, подтверждающие прохождение предварительного или периодического медицинского осмотра работниками Субподрядчика, допущенными к работе на объектах Заказчика (п. 2.3.10).

Согласно п. 4.1. договора от 09.01.2019, оплата за оказанные Субподрядчиком услуги производится в срок не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней после подписания Генеральным подрядчиком Акта выполненных работ (оказанных услуг), оформленного на основании товарно-транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов, и на основании подлинников счетов-фактур, представляемых Генеральному подрядчику.

В соответствии с п. 5.8. Договора от 09.01.2019, в случае привлечения Субподрядчиком к выполнению услуг третьих лиц в целях надлежащего исполнения Договора, обязательство по договору исполняется исключительно привлеченным третьим лицом. Привлечение третьего лица осуществляется после проведения Генеральным подрядчиком процедуры проверки документов и производственных возможностей привлекаемого лица.

Однако документов, свидетельствующих о том, что истец был привлечен к исполнению договора от 09.01.2019 в данном качестве, после проверки его производственных возможностей, и исключительно истец исполнял обязательство по данному договору, ООО «СТГ», а также ответчиком не представлено. Наоборот, раздел 6 договора от 09.01.2019 указывает на то, что именно ИП Ситдиков А.В. взял на себя ответственность перед ООО «СТГ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (за утрату, порчу, недостачу груза; за несвоевременное оформление разрешений на перевозку грузов; за просрочку доставки груза, пассажиров, оказания иных услуг; за непредоставление транспортного средства, предусмотренного заявкой; за непредоставление счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ в установленный срок и др.), включая ответственность в полной мере за действия и бездействие своего персонала (п. 6.18, п. 6.27). Более того, договор предусматривает (п. 6.29) уплату Субподрядчиком штрафа Генеральному подрядчику в случае привлечения Субподрядчиком сторонних организаций для оказания услуг по настоящему договору без установленного настоящим договором письменного согласования с Генеральным подрядчиком.

Согласно представленным ООО «СТГ» счетам-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) к ним (т. 2, л.д. 110 – 155) в ноябре 2021 ИП Ситдиковым А.В. за оказание транспортных услуг на автомобиле седельный тягач-площадка в адрес ООО «СТГ» были выставлены счета-фактуры на сумму 120600,0 руб. за 116 час. и 10 час. дежурство (с/ф № 340 от 10.11.2021), 122400,0 руб. за 130 час. и 10 час. дежурство (с/ф № 342 от 20.11.2021), 136800,0 руб. (с/ф № 343 от 30.11.2021);

в декабре 2021 года - счета-фактуры на сумму 149400 руб. за 160 час. и 10 час. дежурство (с/ф № 348 от 21.12.2021), 183600,0 руб. за 204 час. (с/ф № 350 от 31.12.2021), 121500 руб. за 135 час. (с/ф № 345 от 10.12.2021);

в январе 2022 года - счета-фактуры на сумму 183600 за 200 часов (с/ф № 353 от 21.01.2022), 196452,0 руб. за 214 час. (с/ф № 356 от 31.01.2022), 170748,0 руб. за 186 час. (с/ф № 352 от 11.01.2022).

За оказание транспортных услуг на автомобиле цистерна питьевая, вода до 12 м3, в октябре 2021 года ИП Ситдиковым А.В. в адрес ООО «СТГ» были выставлены счета-фактуры на сумму 96030,0 руб. за 110 час. (с/ф № 338 от 31.10.2021), 87300,0 руб. за 100 час. (с/ф № 337 от 20.10.2021), 87300,0 час. за 100 час. (с/ф № 334 от 10.10.2021);

в ноябре 2021 года - на сумму 104760,00 руб. за 120 час. (с/ф № 341 от 20.11.2021), 87300,0 руб. за 100 час. (с/ф № 344 от 30.11.2021), 96030,0 руб. за 110 час. (с/ф № 339 от 11.11.2021).

По информации ООО «СТГ» (т. 3, л.д. 1 - 4), заявки на изготовление пропусков на объект ООО «Лукойл-Коми» на 2021, 2022 гг. направлялись с электронной почты, принадлежащей ИП Ситдикову А.В., в списке сотрудников указан Лодыгин А.И., должность – водитель автомобиля.

Таким образом, ИП Ситдиковым А.В. в соответствии с условиями заключенного с ООО «СТГ» договора регулярно выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) на оплату оказанных транспортных услуг. Как следует из данных документов, стоимость оказанных услуг зависит от количества часов.

Как следует из индивидуальных выписок операций по картам истца (т. 2, л.д. 192 – 193), в период с 31.10.2021 по 23.03.2022 от ИП Ситдикова А.В. на карты истца поступили денежные средства в размере 508150,00 руб. и 35800,00 руб.

Согласно пояснениям истца, все путевые листы выдавало ООО «СпецТрансГрупп». Время работы – с 8-00 час. до 19-00 час. Могли привлечь в ночное время. Буровая компания КРС «Евразия» говорит, что делать. ИП Ситдикову оплачивала «СТГ», по нарядам, путевым листам, сколько подпишет часов «КРС». Истец выполнял распоряжения ответчика, ежедневно переписывались по Вотсапу, ответчик обеспечивал соляркой, запасными частями (2 т., л.д. 16).

В то же время, согласно утверждению ответчика, между сторонами был заключен договор № 4 о возмездном оказании услуг водителя (далее – Договор № 4) от 05.02.2021 (т. 3, л. д. 8), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению спецтехникой и автомобильным транспортом Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону (п. 1.2).

В том числе, исполнитель обязан обеспечивать своевременную заправку техники топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет заказчика (п. 2.1.3), оказывать услуги лично (п. 2.1.7).

Цена услуг по Договору № 4 от 05.02.2021 (п. 3.1), ежемесячно составляет 17832,13 руб., в том числе НДФЛ 13% 1824 руб., ПФР 22% 3086 руб., ФФОМС 5,1% - 715,53 руб. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 договора. Оплата услуг, согласно п. 3.2. договора, производится путем перечисления на счет исполнителя или наличными денежными средствами не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца после подписания акта об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Индивидуальный труд на основе гражданско-правовых отношений основан на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, осуществляется по своему усмотрению, а лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения такой работы. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовых заданий заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации, работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал представитель ответчика (т. 3, л.д. 6), при оказании услуг по договору возмездного оказания услуг должно быть выполнено задание заказчика, направленное на достижение конкретного результата; по данному договору конкретным результатом является перевозка из точки А в точку В конкретного груза (т. 3, л. д. 26).

Однако, как следует из п. 1.1 Договора № 4, его предмет предусматривает оказание исполнителем услуг по управлению спецтехникой и автомобильным транспортом заказчика, то есть конкретный результат не предполагается.

Истец не оспаривает, что имеющиеся в материалах дела копии пропусков от 17.11.2020 и 08.12.2020 (2 т., л.д. 11) выдавались ему ООО «СпецТрансГрупп» для работы по Договору № 4 (протокол судебного заседания от 25.10.2022), однако, по его утверждению, договор возмездного оказания услуг прекращен по обоюдному согласию сторон, по нему не работали, актов выполненных работ нет, это была единоразовая поездка (т. 3, л.д. 24-25).

В актах выполненных работ, представленных заказчиком (т. 3, л.д. 71 – 72), отсутствует подпись истца. Акт выполненных работ за ноябрь 2021 года представлен в двух вариантах – от 30.11.2021 (т. 3, л. д. 71) и в исправленном виде от 30.06.2022 (т. 3, л.д. 124), подпись истца отсутствует в обоих вариантах. Иные акты выполненных работ, в том числе, подписанные со стороны истца, за период действия договора с 05.02.2021 по 04.02.2022 ответчиком не представлены.

Стоимость услуг по управлению автотранспортом заказчика в декабре 2021 года и январе 2022 является одинаковой и составляет 17832,13 руб., в то время как согласно представленным ответчиком реестрам путевых листов (т. 3, л.д. 73 – 76), в декабре 2021 года время, в течение которого оказывались услуги истцом, составляет 499 часов, а в январе 2022 года – 600 часов.

По мнению суда, подобные условия договора ставят под сомнение как целесообразность его заключения, так и утверждение ответчика о том, что отношения сторон в период с 16.11.2021 по 31.01.2022 действительно основывались на данном договоре, а истец осуществлял деятельность, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работая на свой риск, и что установленная в разделе 3 договора цена договора, порядок расчетов за оказанные услуги характерна не для заработной платы, а для оплаты по гражданско-правовому договору (т. 3, л.д. 6).

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из данного положения гражданского законодательства, деятельность, осуществляемая на условиях оплаты оказанных услуг вне зависимости от количества часов, за указанную в договоре сумму в размере 17832,13 руб. ежемесячно, не может являться предпринимательской, осуществляемой на свой страх и риск, так как в этом случае она лишается своего главного признака – направленности на систематическое получение прибыли.

Кроме того, обстоятельствами дела подтверждается, что в период с 16.11.2021 по 31.01.2022 истец лично выполнял за плату по распоряжению ИП Ситдикова А.В. конкретную работу в качестве водителя в ООО «СТГ», в интересах, под управлением и контролем ИП Ситдикова А.В.. Истцу было определено место работы с выполнением определенной трудовой функции, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (10-часовая рабочая смена, с 8 до 19 часов), причем обеспечение условий труда (согласно заключенного с ООО «СТГ» договора) лежало на ИП Ситдикове А.В. В том числе, ИП Ситдиков А.В. должен подавать исправный транспорт, отвечающий санитарным требованиям, заправленный горюче-смазочными материалами (ГСМ); обеспечить прохождение своим персоналом всех необходимых инструктажей, обучения, стажировок, проверки знаний по основной профессии, прохождение медицинского освидетельствования; обеспечить наличие газосигнализаторов и дыхательных аппаратов для каждого своего сотрудника; своевременное оформление путевых листов; за свой счет осуществлять добровольное страхование от несчастных случаев своих работников; обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности своим персоналом в течение всего времени нахождения на территории и объектах заказчика, в том числе и во время перерывов в работе (включая время отдыхающей вахты на объектах); соблюдение режима труда и отдыха водительского состава при двусменном режиме; организовывать и проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей, и технические осмотры транспортных средств.

В период с 16.11.2021 Лодыгин А.И. выполнял работу в соответствии с определенным графиком и на рабочем месте, которое согласовывалось ИП Ситдиковым А.В.; ответчиком осуществлялись периодические денежные выплаты истцу, которые являлись для него основным источником дохода, доказательств иного не представлено; автомобиль, топливо, запасные части предоставлялись ИП Ситдиковым А.В. (согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 07.05.2022 № 42/4952, КАМАЗ 44108-RB, г.р.н. №, принадлежит Ситдикову А.В.). Как указано выше, в данный период истец проходил обучение по различным программам для допуска к работе на месторождениях, вводный инструктаж перед допуском на объект. ИП Ситдиковым А.В. заказывались пропуска для проезда истца на объекты по договору с ООО «СТГ». Заявка от 20.10.2021 N 4, направленная ИП Ситдиковым А.В. в адрес ООО «СТГ» (т. 3, л.д. 1 -2) со своей электронной почты, содержит непосредственное указание на характер выполняемых Лодыгиным А.И. функциональных обязанностей (водитель), осуществляемых в интересах ИП Ситдикова А.В. в рамках заключенного последним с ООО «СТГ» договора. Непосредственным лицом, допустившим истца к работе, является ИП Ситдиков А.В., которым подана заявка на выдачу пропуска к месту производства работ. В удостоверениях, выданным по результатам обучения и аттестации истцу, указано место работы: ИП «Ситдиков», должность «водитель», либо имеется указание на допуск к работе по профессии (должности) водитель. В указанных выше путевых листах за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022, приведены марка и номер автомобиля КАМАЗ 44108, г.р.з. №, принадлежащий ИП Ситдикову А.В., водитель Лодыгин А.И., номер его удостоверения, организация – ООО «СпецТрансГрупп», заказчик Усинское УРиОС ФРиОС ООО «БКЕ» (задание водителю – в чье распоряжение), вид сообщения – нефтяное месторождение, выезд с парковки 20-00 час., возвращение на парковку 07-00 час. (либо с 08-00 до 19-00), пробег, отработано 10 час., наименование работ – согласно ТТН, имеются отметки о прохождении медицинского осмотра, прохождении контроля перед выпуском на линию. В товарно-транспортных накладных к путевым листам указано, что груз к перевозке принял водитель Лодыгин А.И., сдал водитель Лодыгин А.И., пункты погрузки и разгрузки. Перепиской в Вотсап подтверждается, что работа Лодыгина А.И. на объектах заказчика (ООО «СТГ») контролировалась непосредственно ИП Ситдиковым А.И. (т. 2, л.д. 200, 202).

Согласно объяснениям истца (т. 3, л.д. 25), он переписывался с ИП Ситдиковым А.В., что больше груза надо везти, а он говорил – не надо, машина может ломаться, будет простой. Управление было с его стороны», «Он был в курсе всего. Согласно трудовому законодательству, он оформлял меня на пропуска, а на месторождении система строгая, и туда без пропуска не пропускают. Он оформлял согласно трудовому законодательству, так как надо было медосмотр проходить, при выезде инструктаж, удостоверение выдавал. Медосмотр проходили ежедневно, медперсонал был с «Лукойла», с «СТГ» механик выдавал путевки».

Вопреки доводам ответчика, покупка истцом ГСМ за счет ИП Ситдикова А.В. подтверждается перепиской по Вотсап (т. 2, л.д. 199). Сообщения истца ответчику о покупке топлива неоднократно соотносятся с перечислением ответчиком денежных средств на карту истца (27.12.2021, 11.01.2022 и др., т. 2, л.д. 192-204).

Согласно информации, представленной ООО «СТГ» на запрос суда (№ 1013/СТГ-УФ от 10.10.2022), указано, что работник ИП Ситдикова А.В. Лодыгин Алексей Иванович осуществлял проживание в вагон-домах на Баяндынском месторождении в ноябре, декабре 2021, а также в январе 2022, в доказательство чему представлены копии сводных ведомостей учета работников, проживающих в вагон-домах УФ ООО «СпецТрансГрупп». Согласно сводной ведомости за ноябрь 2021 года, дата заезда Лодыгина А.И. 16.11.2021, дата выезда 30.11.2021, подрядчик ИП Ситдиков. В декабре 2021 года дата заезда Лодыгина А.И. 01.12.2021, дата выезда – 31.12.2021. В январе 2022 года – дата заезда 01.01.2022, дата выезда – 31.01.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в период с 16.11.2021 по 31.01.2022 выполнял работу с ведома и под контролем ИП Ситдикова А.И., то есть, вопреки доводам ответчика, не работал на свой страх и риск. Целью заключения Договора № 4 являлось не осуществление им деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение работы с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени. Обстоятельства заключения между ООО «СТГ» (Генеральный подрядчик) и ИП Ситдиковым А.В. (Субподрядчик) договора № СТГ070/19-У от 09.01.2019, а также довод ответчика о том, что удостоверения о прохождении обучения выданы истцу во исполнение требований подрядчика (ООО «СТГ»), не опровергают приведенных выше выводов о нахождении истца в трудовых отношениях с ответчиком.

Сведения об отсутствии штатных работников у истца (т. 3, л.д. 6), опровергаются представленными ответчиком копиями документов, подтверждающими наличие трудового договора между ИП Ситдиковым А.В. и водителем Ч.Л.Л. от 23.09.2021 и выплаты ему заработной платы (т. 3, л.д. 79 - 86).

Таким образом, в указанный период стороны лишь формально были связаны гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания данных отношений трудовыми и применения к ним норм трудового законодательства, то есть Договором № 4 в указанный период фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

В то же время, обстоятельствами дела не подтверждается, что в период с 06.10.2021 по 15.11.2021, во время которого, по утверждению истца, он заменял отсутствующего водителя на автоцистерне для перевозки воды, отношения между сторонами имели характер трудовых в связи с фактическим допущением истца к работе. В этот период переписка в мессенджере между истцом и ответчиком также велась, истец покупал ГСМ, запрашивал указания от ИП Ситдикова А.В. Однако, такие признаки трудовых отношений, как наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, постоянное выполнение работы в соответствии с установленным истцом режимом работы графиком, режимом работы (10-часовая рабочая смена) или на рабочем месте, которое указывается стороной, заказавшей ее, интеграция работника в организационную структуру предприятия, отсутствуют.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 4 от 05.02.2021 (Акт приема-передачи техники, подписанный обеими сторонами), ИП Ситдиков А.В. передал, а Лодыгин А.И. принял технику – КАМАЗ 44108-RB №, КАМАЗ №, (т. 3, л.д. 9). В то же время, согласно представленным ответчиком путевым листам (т. 3, л.д. 106 – 122, 125 – 141), в период с 01.10.2021 по 31.11.2021, водителем указанного автомобиля КАМАЗ № являлся Ситдиков Денис Валерьевич.

Удостоверение, полученное истцом после прохождения обучения по программе «Безопасные методы ведения работ на месторождениях и объектах с высоким содержанием сероводорода» (протокол № 8147/21 от 10.11.2021, т. 1 л.д. 7-8), заверено печатью ООО «РТО», г. Сыктывкар, то есть доказательств прохождения данного обучения истцом по месту нахождения в г. Усинске не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, в октябре 2021 ИП Ситдиков А.В. не привлекал Лодыгина А.И. к оказанию услуг по данному договору (т. 3, л.д. 68).

ООО «СТГ» не подтверждает проживание Лодыгина А.И. в период с 06.10.2021 по 15.11.2022 в вахтовом поселке; ответчик также отрицает проживание истца в указанный период в жилом рабочем балке промышленной зоны г. Усинска (протокол судебного заседания от 25.10.2022); путевые листы с указанием в них истца в качестве водителя или иные документы, подтверждающие выполнение им трудовой функции в указанный период в качестве водителя, в материалах дела отсутствуют; сведений о режиме работы, которому подчинялся истец, не представлено; доказательств, позволяющих установить, какие именно денежные средства, перечисленные в октябре - декабре 2021 года и в январе – марте 2022 года ИП Ситдиковым А.В. истцу, явились вознаграждением за выполненную в указанный период работу, не имеется, так как во всех случаях отсутствует назначение произведенных платежей.

Согласно ответу ООО «ЮкатексОйл» на запрос суда (т. 4, л.д. 5), пропуск на имя Лодыгина А.И. выдавался ООО «Юкатекс Ойл» 01.10.2021 и был зарегистрирован в электронном реестре пропусков.

Однако ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» в ответ на запрос суда (т. 4, л.д. 2) в отношении сведений о проезде автомобиля КАМАЗ № в период с 06.10.2021 по 15.11.2021 через КПП КЦДНГ 4 УПН «Возей», а также сведений о том, кто управлял данным автомобилем, указало, что информации по заезду данного автомобиля нет (хотя на данный автомобиль подавалась заявка на выдачу пропуска).

Ответчиком представлены акты выполненных работ № 10 от 31.10.2021 т. 3, л.д. 105) и № 11 от 30.11.2021 (т. 3, л.д. 123), подписанные ИП Ситдиковым А.В. и ООО «ЮкатексОйл», а также путевые листы за период с 01.10.2021 по 31.11.2021 (т. 3, л.д. 106 – 122, 125 – 141), согласно которым в указанный период водителем автомобиля КАМАЗ 43118 водовоз, государственный номерной знак №, являлся Ситдиков Денис Валерьевич, заказчиком являлось ООО «Юкатекс Ойл».

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств выполнения в данный период трудовых обязанностей, в связи с чем основания для признания отношений между сторонами трудовыми в период с 06.10.2021 по 16.11.2021, отсутствуют.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работа у ИП Ситдикова А.В. осуществлялась истцом вахтовым методом, и в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 истец находился на междувахтовом отдыхе, в связи с чем к спорным правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы главы 47 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

Согласно ст. ст. 297, 299, 300, 301, 302 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 4.1, 4.2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Во исполнение данных принципов на работодателя возложены обязанности обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Одним из признаков трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции за плату (ст. 15 ТК РФ).

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Частью второй ст. 146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно п. 1 Разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", городской округ Усинск Республики Коми относится к районам Крайнего Севера.

Как следует из Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 (ред. от 29.03.1988) "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.08.1971 N 316/22 утверждены повышенные районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР (включая работников обслуживающих предприятий, организаций и учреждений), а именно: в местностях, расположенных севернее 65 град. северной широты (за исключением городов Печоры, Инты и Воркуты), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства - коэффициент 1,60, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей - 1,50.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для этой местности.

По утверждению истца, ответчик предложил ему поработать у него водителем вахтовым методом с 10-часовой дневной рабочей сменой, с оплатой на КАМАЗ без прицепа для перевозки питьевой воды 200 руб. в час, что составляло 60000 руб. в месяц, и на КАМАЗ с бортовым полуприцепом 300 руб. в час или 90000 руб. в месяц. Как указывалось выше, доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы на КАМАЗ для перевозки воды (с 06.10.2021 по 15.11.2021) истец работал по 10 часов в день, и отношения между сторонами в данный период являлись трудовыми, в материалах дела не имеется. Равным образом, суд не считает доказанными обстоятельства, согласно которым часовая ставка в указанный период и в период с 16.11.2021 по 31.01.2022 согласовывалась в размере 200 руб. и 300 руб. в час (110 руб. и 164 руб. без учета надбавок и НДФЛ), а также, что учетный период составил 6 месяцев, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Сведения о поступивших от ответчика на карту истца денежных средствах не могут быть положены в основу выводов суда о размере заработной платы истца, поскольку во всех случаях назначение платежа, его основание и период, за который производились денежные выплаты, не указаны.

Представленный истцом расчет заработной платы и сведения о количестве отработанных им дней, а также о размере сумм, перечисленных ответчиком за ГСМ и питание (т. 3, л.д. 63 – 66, 195 - 200) ответчиком опровергаются.

По утверждению ответчика (т. 3, л.д. 69), денежные средства переводились им истцу как в качестве оплаты за оказанные услуги по договору ГПХ, так и в долг, в обоснование чего представлен реестр денежных переводов (т. 3, л.д. 150), согласно которому за указанный период оплата по договору ГПХ составила 45217,19 руб., перечисление в долг 496032,81 руб. Доказательств, подтверждающих, что сумма 496032,81 руб. была перечислена ответчиком по требованию истца в качестве займа (расписок, договора займа и др.), суду не представлено, в связи с чем суд не может считать данное утверждение обоснованным.

Расчет истца по оплате труда, а также сведения об учете истцом рабочего времени, представленные им в подтверждение своих требований, суд также не может принять во внимание, так как данные документы не подписаны ответчиком; чеков или иных документов, подтверждающих перечисление указанных в расчете сумм в качестве оплаты труда, за питание или ГСМ, не имеется. Следовательно, представленные истцом документы не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах и при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих учетный период и размер заработной платы истца, суд полагает возможным считать учетным периодом 1 месяц, а при определении условий оплаты труда руководствоваться указаниями, содержащимися в п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ и определить размер заработной платы, исходя из средней заработной платы водителей грузового транспорта по Республике Коми, на основе сведений, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) (т. 3, л.д. 201). При этом суд считает возможным отклонить довод ответчика о невозможности руководствоваться указанными сведениями в связи с тем, что ИП Ситдиков А.В. является субъектом малого предпринимательства и подтверждает факт оказания истцом услуг в период с 16.11.2021 по 02.02.2022, что не входит в период исследований Комистатом. Согласно представленным Комистат сведениям, информация о размере заработной платы по профессиям и должностям определяется в целом по Республике Коми на основании данных выборочных обследований организаций без субъектов малого предпринимательства, со средней численностью работников 15 человек и выше, определенных видов экономической деятельности за октябрь, один раз в два года. Последнее обследование проводилось за октябрь 2021 года. Таким образом, сведения по субъектам малого предпринимательства отдельно не могут быть представлены, а указанные Комистат данные являются максимально близкими к спорному периоду.

Суд также не считает возможным руководствоваться сведениями о размере заработной платы водителей категорий Е, С на основе вакансий, размещенных на Усинском городском сайте (gorodusinsk.ru) и Авито (avito.ru), представленными истцом (т. 4, л.д. 34 – 43), поскольку данные сведения не свидетельствуют о том, что заработная плата в указанном размере действительно выплачивается и является обычным вознаграждением работника соответствующей квалификации в данной местности, так как размер предлагаемой заработной платы на указанных сайтах колеблется от 65000 руб. (т. 4, л.д. 38) до 200000 руб. (т. 4, л.д. 40), в зависимости от требований работодателя, условий работы, квалификации водителя и т.д. Размер заработной платы работника ИП Ситдикова А.В. водителя Ч.Л.Л., сведения о котором представлены ответчиком, суд также не принимает во внимание в связи с тем, что в трудовом договоре с данным лицом не указана его квалификация, место работы и условия выполняемой работы. Доказательств того, что условия работы являются аналогичными, суду не представлено. По тем же основаниями суд не считает возможным руководствоваться сведениями о заработной плате водителя грузового автомобиля (категория С, Е) П.М.А. согласно штатному расписанию ООО «УрбанСтрой Групп», представленного ответчиком.

Согласно сведениям Комистат, средняя заработная плата работников организаций по профессиональным группам по Республике Коми (водители грузового и пассажирского транспорта) в октябре 2021 года составила 60878 руб. Соответственно, средняя часовая тарифная ставка водителя по Республике Коми за период с 16.11.2021 по 31.01.2022 составляет 172,18 руб., исходя из следующего расчета: 155238,9 руб. : 49 рабочих дней : 8 часов : 2,3 = 172,18 руб., где:

49 дней – общее количество рабочих дней за указанный период согласно производственному календарю за 2021 и 2022 г.г.;

155238,9 руб. – общая сумма заработной платы за указанный период (33482,9 руб. + 60878 руб. + 60878 руб.);

8 часов – продолжительность рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе;

2,3 – северная надбавка и районный коэффициент.

Таким образом, средняя часовая тарифная ставка водителя по Республике Коми превышает размер часовой тарифной ставки, которую просит указать истец в трудовом договоре (164 руб.). Однако, учитывая, что истец настаивает на своих требованиях в части указания часовой тарифной ставки, даже в том случае, если средняя тарифная ставка по Республике Коми окажется выше (протокол судебного заседания от 25.10.2022), суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, указав размер часовой тарифной ставки за период с 16.11.2021 по 31.01.2022 в размере 164,00 руб. (без учета северной надбавки и районного коэффициента).

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, о том, что истец не обращался к ИП Ситдикову А.В. с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора), трудовую книжку и справку о процентных надбавках за работу в районах Крайнего Севера не предоставлял, прежде всего, могут свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с Лодыгиным А.И. как с работником. Указанная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2021 г. N 18-КГ21-100-К4.

Таким же образом суд оценивает то обстоятельство, что ответчиком не производились выплаты страховых взносов в пользу истца и не предоставлялись в ОПФР и ТФОМС сведения о стаже работы.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 20, 21 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15, судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения; срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

С учетом положений ст. 58 ТК РФ, а также приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и установленных судом обстоятельств, суд считает, что требование истца в части обязания ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования считать датой прекращения трудовых отношений дату внесения записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, а также считать период с 01.04.2022 по дату внесения записи о трудовой деятельности в трудовую книжку днями вынужденного прогула по вине работодателя, суд находит необоснованными. Как указывает истец, он написал заявление на увольнение по собственному желанию с 01.04.2022, направив его 24.03.2022 ответчику в электронном виде и почтовым отправлением, то есть волеизъявление истца было направлено на прекращение трудовых отношений именно с этой даты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, после указанной даты истец к работе не приступал, к ответчику с требованием о предоставлении работы не обращался, то есть отношения между сторонами с 01.04.2022 были прекращены. Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. ст. 374, 394) предусмотрена возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе, в случае если истец обращается с требованиями об изменении даты или формулировки основания и(или) причины увольнения, а также о восстановлении на работе. Однако в рамках настоящего спора таких требований также не заявлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что иск Лодыгина А.И. к ИП Ситдикову А.В. должен быть удовлетворен частично.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лодыгина Алексея Ивановича, (дата) года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, к индивидуальному предпринимателю Ситдикову Андрею Валерьевичу, ИНН 110605524520, ОГРН 310110626700011, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Лодыгиным Алексеем Ивановичем и индивидуальным предпринимателем Ситдиковым Андреем Валерьевичем в период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Обязать индивидуального предпринимателя Ситдикова Андрея Валерьевича оформить с Лодыгиным Алексеем Ивановичем письменно трудовой договор на неопределенный срок с 16.11.2021 в должности водителя, с вахтовым методом работы, десятичасовой рабочей сменой, учетным периодом 1 (один) месяц и часовой тарифной ставкой 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек (без учета северной надбавки и районного коэффициента), внести соответствующие записи в трудовую книжку Лодыгина Алексея Ивановича.

Датой прекращения трудовых отношений считать 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситдикова Андрея Валерьевича государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2022.