Решение от 27.10.2022 по делу № 33-15619/2022 от 21.09.2022

Судья Иванова И.Е.                      УИД 16RS0051-01-2022-003154-46

Дело № 2-2740/2022

     33-15619/2022

учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Арслановым И.В.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Сафина Рамиля Наилевича на решение Советского районного суда города Казани от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН ....) к Филиппову Александру Евгеньевичу (ИНН ....) о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием города Казани, выселении со снятием с регистрационного учета, передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Изъять у Филиппова Александра Евгеньевича для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу:          <адрес> с учетом его доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом площадью 1.125 кв.м, и общего имущества многоквартирного дома путем выкупа с выплатой Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани выкупной цены в размере 1.569.720 руб.

Прекратить право собственности Филиппова Александра Евгеньевича на жилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу:                 <адрес>.

Признать за муниципальным образованием города Казани право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Филиппова Александра Евгеньевича в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Сафина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Филиппова А.Е. – адвоката Попова В.В., возражавшего доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к Филиппову А.Е. о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием города Казани, выселении со снятием с регистрационного учета, передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что постановлением ИК МО г. Казани от 26 февраля 2014 года № .... многоквартирный дом № .... по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от 22 января 2016 года № .... изъяты для муниципальных нужд жилые помещения указанного дома и земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1.125 кв.м, занимаемый жилым домом. Филиппов А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства. Согласно отчету об оценке изымаемого имущества, подготовленному <данные изъяты>, выкупная стоимость недвижимого имущества, включая стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности составляет 259.242 руб. 04 октября 2021 года муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики ИК МО          г. Казани» (далее – Управление жилищной политики) направило ответчику проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке изымаемого имущества, которые оставлены ответчиком без рассмотрения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Филиппова А.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с учетом его доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом и общего имущества в жилом многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности с выплатой выкупной цены в размере 259.242 руб., прекратить право собственности за ним на указанное жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Казань, выселить Филиппова А.Е. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, после выплаты денежной компенсации, без предоставления другого жилого помещения, обязать его предоставить по акту приема-передачи ключи от жилого помещения в Управление жилищной политики, взыскать с Филиппова А.Е. в пользу ИК МО г. Казани денежные средства в размере 1.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и выплаты денежной компенсации до его фактического исполнения. В случае удовлетворения иска истец также просил привести решение суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что проживание в аварийном жилом доме опасно для жизни и здоровья ответчика.

Представитель истца ИК МО г. Казани и третьего лица Управления жилищной политики – Сафин Р.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Филиппов А.Е. и его представитель – адвокат Попов В.В. иск не признали, при этом пояснили, что Филиппов А.Е. не возражает против изъятия принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, но он не согласен с предложенной ему в проекте соглашения об изъятии выкупной ценой.

Прокурором Купкеновой З.Р. дано заключение о необоснованности иска в части выселения.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани – Сафин Р.Н. просит решение суда в части установления выкупной цены в размере 1.569.720 руб. изменить, установив выкупной ценой сумму в размере 259.242 руб. Указывает, что имели место отдельные нарушения при составлении судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> и положенной в основу решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Филиппова А.Е. – адвокат Попов В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представитель ИК МО г. Казани – Сафин Р.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Филиппова А.Е. – адвокат Попов В.В. с доводами жалобы не согласился.

Прокурором Закиевым Л.А. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Представитель Управления жилищной политики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 - 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что Филиппову А.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением ИК МО г. Казани от 26 февраля 2014 года № .... жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением ИК МО г. Казани от 22 января 2016 года № .... изъяты для муниципальных нужд жилые помещения указанного дома и земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1.125 кв.м, занимаемый жилым домом.

04 октября 2021 года Управление жилищной политики направило в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет № .... об оценке рыночной стоимости помещения, произведенный <данные изъяты>, предложив Филиппову А.Е. выкупную цену за изымаемую комнату в размере 259.242 руб.

С предложенной ценой ответчик не согласился и отказался заключать соглашение об изъятии. Таким образом, соглашение по вопросу выкупа спорного жилого помещения между муниципальным образованием и собственником не достигнуто.

Определением суда от 19 апреля 2022 года по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной комнаты, рыночной стоимости доли общедомового имущества в доме, приходящейся на ответчика, рыночной стоимости доли земельного участка, приходящейся на ответчика, стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого дома и суммы компенсации за него. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>.

Письмом от 05 мая 2022 года <данные изъяты> возвратило гражданское дело суду первой инстанции без исполнения, ввиду отсутствия соответствующих специалистов для дачи заключения.

Определением суда от 17 мая 2022 года назначенная экспертиза перепоручена другому экспертному учреждению - <данные изъяты>, с постановкой тех же вопросов.

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО12 № .... от 27 июня 2022 года следует, что рыночная стоимость комнаты, принадлежащей ответчику, с учетом стоимости доли общедомового имущества, приходящегося на собственника жилого помещения, составляет 753.669 руб. Рыночная стоимость доли земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 739.633 руб. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на ответчика, составляет 109.934 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО13 указала, что в части определения стоимости доли земельного участка была допущена техническая ошибка, так как учитывалась общая площадь земельного участка в размере 1.185 кв.м, тогда как площадь земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1.125 кв.м. С учетом исправления технической ошибки в заключении эксперта, стоимость приходящейся на ответчика доли земельного участка составляет 706.117 руб.

Принимая оспариваемое решение, при определении стоимости выкупной цены суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, с учетом уточнения эксперта. При этом суд исходил из того, что заключение эксперта                    <данные изъяты>, в отличие от иных представленных сторонами заключений, может быть положено в основу решения суда, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств неправомерности заключения судебной экспертизы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого ж░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    (░░. 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № .... ░░ ░░. <░░░░░> – 1956 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 1938 ░░ 1964 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,74 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2019. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, 2019 ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░