Решение от 29.06.2023 по делу № 2-818/2023 от 18.05.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001068-50

№ 2 – 818 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                 29 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Халиловой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Халиловой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТрастАльянс» и Халиловой Ю.Б. был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа в сумме 23 000 рублей под 328,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил свои обязательства в полном объёме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 190922-06 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьер». Ранее ООО «Премьер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Халиловой Ю.Б. Однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по договору уступки прав (требований) составляет 57 500 рублей. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, сумма процентов в размере 87 975 = 23 000 (сумма долга по договору цессии) * 0,9 % (процентная ставка) * 425 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но в соответствии с договором максимальный размер процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать полуторакратного размера суммы займа, что составляет 34 500 рублей.

Просит суд взыскать с Халиловой Ю.Б. в пользу ООО «Премьер» сумму задолженности по договору займа в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Премьер» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен. От представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Халилова Ю.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТрастАльянс» и Халиловой Ю.Б. заключен договор денежного займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен в размере 23 000 рублей, срок возврата займа – 180 дней с даты предоставления займа, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 328,5 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, производится по графику платежей в случае, если срок предоставления займа превышает 30 дней.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Халиловой Ю.Б. 23 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит её подпись.

Впоследствии, между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Юридическая компания №» заключен договор уступки прав требований № ДЦ-06-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с Халиловой Ю.Б. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром уступаемых прав требования, согласно которому задолженность Халиловой Ю.Б. значится под №.

Далее, между ООО «Юридическая копания №» и ООО «Премьер» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с Халиловой Ю.Б. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром уступаемых прав требования, согласно которому задолженность Халиловой Ю.Б. значится под №.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком Халиловой Ю.Б. дано согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Премьер» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края за выдачей судебного приказа о взыскании с Халиловой Ю.Б. задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 23 000 рублей Халиловой Ю.Б.

Из материалов дела следует, что Халилова Ю.Б. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность заемщика по договору займа.

Истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57 500 рублей, из которых сумма основного долга – 23 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 34 500 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, а также принимает во внимание, что расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 02.07.2021), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1925 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 925 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6161090133) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 34 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 925 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░